浅谈近代的"认同文化"其根源及未来发展(3)

这种观念还表现在宋朝已经具备了明确的边界意识，也就是在自己与少数民族之间划定边界。西方理论强调，边界意识是民族国家观念中特有的意识，但宋朝其实也具备了这种意识。
我们可以感受到宋朝人在外族压力面前表现出的焦虑和紧张，这使他们总是在试图证明“中国”的正统性和汉族文化的合理性。这种观念其实已经和欧洲产生的民族主义非常相近，可以被视为是近代中国民族主义思潮的一个遥远的源头。我们今天对于“中国”所抱有的民族主义情感，都可以追溯到宋代。
对二者的差异，学者们多认为是因为二者的后设立场的差异造成的。
认同文化在中国的根源还是存在的，我们有功能与 “民族国家”和 “帝国”极其相似的“夷夏之辩”和“天下”，我们对天下是处于一个无边际的状态，张灏先生曾对“天下主义”进行过解释:从哲学层面而言，天下为儒家体系下的大同乌托邦理想；从政治层面上讲，就是一种地理概念，以中原地区为核心的华夏中心主义，也就是中国人对现实世界的理解。在宋之前，我们更注重的是“天下主义”，不分血缘、种族，无论汉夷，只要你接受了这个观点，承认了这个理想，就可以化夷为夏，接纳为中华民族的一员，这就是天下主义，但也不是说在宋之前就完全没有“夷夏之辨”，只是不占据主流而已。在宋之后，“夷夏之辨”就占据主流，也有人认为如果清朝当政之人不是满族的话，极有可能会是君主立宪，虽然个人认为依然不怎么靠谱，但是这个说法的出现就证明了，的确有人对“外来民族”当政大有意见，但天下主义也有“五族共和”的紧随而来也能证明，宋后“夷夏之辨”也没有完全脱离“天下主义”而形成自己的意识形态，二者在中国历史上长期都是相互嵌套，内在渗透的，只是两者在何时占据主流，一个是防守之道，一个是进攻之器，“夷夏之辨”防守的目的依然在维护儒家的天下理想，“天下主义”的进攻目的也是实现同化儒家的天下理想，我们也不难看出就算是“夷夏之辨”占据所谓的主流，但其内核早就是“天下主义”, “夷夏之辨”在士大夫那里永远是次要标准，最重要的依然是“天下主义”当绝对的敌人也就是中华文化完全没有渗透、没有教化的异族，而如果是已经受教化的，被中华文明同化的，就可以成为华夏天下的一员，这样，就算是异族统治汉族士大夫也会承认他们统治的合法性，也是因为这样所以明末的士大夫更在意的是亡国而非亡天下。