浅谈近代的"认同文化"其根源及未来发展(2)

民族主义的核心并不是真实与否，而是是否认同。这个共同体的追寻就是我们对“认同”与“故地”的追寻，去追寻自己的认同的来源。任何的民族你我自以为甚至一直确信的名称的背后，它的形成历程，它形成的立场甚至是某些阴谋论，其实都应该仔细深思，并不是让我们阴恻恻的揣测它的深意，而是在当时的时代背景下产生的这些言论都是或深或浅的表达了对当下的一些事件的时人的想法，在过去了很多年岁后的我们再一次回看以前的事情就更应该遵循“管中窥史”的理论，这样我们的收获更多的信息，在将这些信息整合我们总会获得更深刻的认识。
其实就 “认同和民族的来源”的问题，许纪霖先生曾就此发表过自己的意见，“关于帝国到民族国家的转型一直就是中国研究的一个预设问题，就是中国古代的‘中华帝国’到了近代面临着像民族国家的转型。而这个帝国/民族国家的二分，是一个从欧洲历史当中提炼出来的历史模式”，也就是说这个其实更多偏向是欧洲的一个转变的模式。
就这个话题除了安德森先生的“共同体想象论”，分歧较大的就是葛兆光先生提出的“民族国家实有论”。关于安德森先生的民族主义的产生被描述为是一个近代以后的、被话语建构的过程（建构的、人为创造引导的、想象的的共同体），葛兆光先生是批评这个学说或论断的，葛先生曾在一次访谈当中提到《宅兹中国》其中文章的编排逻辑，这个逻辑很有意思：在平时，我们并不会在意“中国”这个词语的含义，但是当我们对于国家命运感到焦虑的时候，就会反思“中国”究竟是什么，这种焦虑往往来自外界给我们的压力，我们总会在受到威胁时，反思自己的国家或我们一类人是什么，会急于寻找一个答案，一个人要不断通过反思来获得成长，一个族群也是如此。正是这三次反思，塑造了我们今天对于“中国”的认知：作为中国人，我们对中国具有民族主义的情感，也就是把中国看成是自己的祖国，这可以追溯到宋代，当时的人们就已经具有了类似的情感；

我们认为中国是世界各国中的一员，这起源于明末清初；我们认为中国是一个多民族国家，包含汉族地区和少数民族地区，这种认识要到晚清民国时期才得以奠定。与安德森先生最大的分歧就处在其源头，葛兆光先生认为早在宋代的中国失去了世界帝国的荣光，被迫面临东亚大陆上的多国体系时，就已经引发了宋代士人对于“中国”这个词的关注和焦虑。
北宋时期，大学者石介的《中国论》，这是古代中国历史上第一篇专以“中国”为题的政治论文。文章中的民族情绪非常激烈，比如他说奉行礼乐的是文明的中国，披发文身的是野蛮的夷狄，如果中国和夷狄不仅住在一起，在文化上也相互混杂，那么中国将不再是中国，所以应当把中国和夷狄分开。第二篇文章是欧阳修的《正统论》，这篇文章对宋朝以前的历代王朝到底谁是正统、谁是异端进行了一一的辨析，实际目的是证明宋朝才是正统，而且要捍卫这个正统。两篇文章是当时社会心理的一个缩影。我们可以很直接的看出宋与唐的最大区别，就在于唐朝是一个世界帝国，东亚大陆上的大多数族群都对唐朝表示臣服，话虽如是说，可是民族情绪在当时的被征战区依然存在，天可汗也不见得是所有东亚国家公认的，而宋却始终生存在北方少数民族的阴影之下，面对少数民族的压力，宋朝产生了一种强烈的民族情绪，也就是把中原汉人的传统作为“中国”的传统，并强调要建立以“中国”为主体的文化。