《春物》轻评(5)

13、[卒子抢旦下][末惊觉云]呀，原来却是梦里。且将门儿推开看。只见一天露气，满地霜华，晓星初上，残月犹明。无端燕鹊高枝上，一枕鸳鸯梦不成！
评：梦见莺莺跟她赴京。
若只看到张生“才子”的一面，认为《西厢记》只有对封建教条（即莺莺之母）的批判，那就大错特错了。作者从不避讳张生丑态和无能的描写。同理，若只看到比企谷八幡“大老师”的一面，认为春物的严肃性和批判性必须由（成长后的）大老师来完成，显然有失公正。渡航对比企谷的批判同样多。
（四）、作品立意的升华。
在崔莺莺眼里，张生是英雄的形象，若知道他有如此的丑态和无能，会不会私定终身就是俩码事了。作者为了保持爱情的纯粹性，就必须让另一个人来见证、批判张生。红娘正是作者意志在作品的化身，是上帝。
她相当程度了解张生的本性，赤裸裸地称张生为“馋穷酸”、“苗而不秀”、“禽兽”、“无礼之徒”。但她同时见证了张生“多情才子”的一面，也不吝啬褒扬之辞。因此在二人爱情面临阻隔的时候，是她和夫人据理力争，为二人谋求了一条能实现爱情的道路。
“愿天下有情人终成眷属”，这个主题是由红娘来传达的。

因此，《西厢记》中与封建礼教对抗的是红娘，是作者，而并非男女主。同理在春物中，与“伪物”对抗的也并非比企谷，而是雪之下姐妹。（雪乃后面提）
“真物真的存在吗？”这是阳乃所困惑的。
11-13卷，雪乃在阳乃所谓“共依存”的推动下拒绝了伪物，而14卷，也是八幡在阳乃的提示下，找到了走向真物的道路。
但不得不说，与红娘相比，阳乃的塑造差距很远。
其一，她不需要也不能降格，12卷那个买醉的女大学生形象简直拉胯至极。整卷断崖式的观感的源头就是阳乃的复读。其二，她能做到的只有用“嘴盾”激将或说服雪乃与八幡，行动力不足。
[红云]信者人之根本，“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”当日军围普救，夫人所许退军者，以女妻之。张生非慕小姐颜色，岂肯区区建退军之策？兵退身安，夫人悔却前言，岂得不为失信乎？既然不肯成就其事，只合酬之以金帛，令张生舍此而去。却不当留请张生于书院，使怨女旷夫，各相早晚窥视，所以夫人有此一端。目下老夫人若不息其事，一来辱没相国家谱；二来张生日后名重天下，施恩于人，忍令反受其辱哉？使至官司，老夫人亦得治家不严之罪。官司若推其详，亦知老夫人背义而忘恩，岂得为贤哉？红娘不敢自专，乞望夫人台鉴：莫若恕其小过，成就大事，挼之以去其污，岂不为长便乎？对比一下《西厢记》，红娘以一介丫鬟的身份，公然对封建礼教做出道德性的批判，这是真正的大手笔。同时，她也为张生和莺莺指明了一条现实的道路。