饥荒 富裕和道德与我们的现代性反思

前言：相信读过前两篇文章的读者，对于现代性与科学语境及其科学本身的漏洞这几个词汇，应该不再陌生。而这篇文章中，我将会围绕着当代最著名的哲学家，Peter Singer(皮特·辛格)的论文《饥荒，富裕和道德》作为中心论点，尝试向每一位读者提出两个问题，并给出我的回答：
我们是否需要对于我们如今的道德与商业所搭建的“文化“产生一定怀疑。
Peter Singer 所提出的建议，我们应当在何种程度上接受它。
功利主义与简单应用
为了更好理解辛格的利他主义，我们需要部分知识的补充。因为本篇文章所论述的，是西方的近现代伦理学内容，我不会过多涉及到我们本身的伦理理论，尽管大多数现代人有且仅能接受的是个人主义与不完整的西方功利主义观念。
边沁与快乐计算
边沁作为功利主义的提出者，其提出的功利主义与现代人理解的功利主义有着很大程度的不同。边沁将功利主义的概括为一个行为所产生的所以快感的总和，减去参与此行为的所有人的痛苦。总而言之，这是一种享乐主义与结果主义（Consequentialism）的结合。举一个简单的例子，当你需要对于交往的异性撒谎时，你面临着一个看似不足为虑的道德困境，你可以选择不去撒谎，因为你所受的教育，告诉你撒谎是不对的，尽管他们不去论述撒谎为什么是错误的。或是你可以去选择撒谎，如果我们按照边沁“快乐计算”的理论，我们只会会对你的行为所产生的结果
加以评价。
我不去撒谎，结果是我与交往对象的关系紧张。
我去撒谎，结果是我与交往对象保持原先的关系，或者是产生了更深的感情。
在这个例子中，我们要注意一点。边沁的功利主义之对于你的行为的结果，即结果主义（Consequentialism）进行计算，而对于“你需要不断编造谎言来圆谎”的反驳不做考虑，如果我们将影响纳入到讨论将会牵扯到因果的问题，在此不表。
自然的（2）的行为能够产生更大程度的快乐或者说幸福，所以以边沁的角度来说，我们只需要在意行为的结果所带来的效益是否满足，最大化快乐和规避最大程度痛苦。
功利主义与电车难题
在我们先前的论述中，相信各位读者对于结果主义已有所了解，其重要性贯穿于功利主义，简而言之，结果主义认为任何行为的结果是对错的唯一标准。而我们普遍接受的功利主义与边沁的理论类似，但抛弃了边沁对于快乐的定义，转而宣称“Objective List theory”之中所包含的事物才是人们所追求的幸福。其中包含了爱与被爱的关系，自由，欢愉，等等一系列的事物。而我们需要了解的是，普遍的功利主义是将这种统称的“幸福”最大化
的一种伦理学观点。
那么让我们简单地运用这一观点在电车难题上。电车难题提出了一个假象实验，假设你看到一辆刹车失灵的有轨电车即将撞上轨道上的五个人，而一旁备用轨道上只有一个人，如果你什么都不做，五个人会被撞死。你手旁有一个按钮，按下按钮，车会驶入备用轨道，撞死一个人。那么你是否应该牺牲这一个人的生命而拯救另外五人？