基思·斯坦诺维奇：这才是心理学（五）(10)

    来自临床心理学的例子可以表明，选择性偏差问题是多么具有欺骗性和违背常理。研究数据有时会显示，接受心理治疗的人在各种成瘾症——如肥胖、吸毒、吸烟的治愈率方面，要低于那些没有接受过心理治疗的人（Rzewnicki & Forgays, 1987；Schachter, 1982）。你想知道原因吗？原因并不是因为心理疗法使得成瘾的行为更加难以改变，而是因为那些寻求心理治疗的人的成瘾问题更加复杂和棘手，而且很少能够自愈。简而言之，“困难的问题”比“容易的问题”寻求心理治疗的几率更高。
    维纳（Wainer, 1999）给我们讲了一个二战期间的故事，这个故事提醒我们选择性偏差违背常理的一面。他提到一位飞机分析师，这个分析师一直试图通过分析飞机被子弹击中的弹孔分布，来确定飞机上的哪个部位是应该放置加固防弹层的位置。他最后的决定是：把加固防弹层安放在返航机上没有弹孔的地方。他的理由是，子弹袭击飞机各个部位的几率是均等的，所以，如果一架飞机能返回，就表示这架飞机被子弹击中的地方必定不会对飞机造成致命损伤。看来那些没有弹孔的地方都是要害，因为该部位如果被击中，飞机可能就无法返航。因此，加固防弹层应该安装在返航机没有被击中的部位！
    使用选择效应很容易“诱骗”人们作出因果推论。让我们看看这个：共和党比民主党更加享受性爱。这绝对是事实。统计资料显示，共和党选民平均来说比民主党选民对他们的性生活更加满意（Blastland & Dilnot, 2009）。究竟是什么能让拥护共和主义的人更性感呢？
    没错，那不对。党派不会改变一个人的性生活。那么，怎么对数据进行解释呢？两个方面：第一，投票支持共和党男性要多于女性；第二，调查显示男性比女性对性生活更加满意。共和主义没有改变任何人的性生活，而仅仅是因为有更高满意度的人群（男性）更加倾向于为共和党投票。
    像“更加性福的共和党人”这样的例子告诉我们，当选择效应起作用的时候要千万小心。经济学家史蒂文·兰兹伯格（Steven Lansburg, 2007）向我们说明了与使用技术相关的生产率的数据大部分可能存在对因果关系的过分解释，而实际上控制选择效应之后它们只是相关关系。在公司里，往往是最具生产力的员工获得最先进的技术。因此，当计算相关时，生产率和技术使用相关。但是，不是技术改善了这些员工的绩效，是在接受到先进技术指导前，他们本身已经更具生产力了。