基思·斯坦诺维奇：这才是心理学（十）

Chapter 10 人类认知的阿喀琉斯之踵：概率推理
问：男人比女人高，对吗？
答：“对。”
问：所有男人都比所有女人高，对吗？
答：“错。”
完全正确。信不信由你，在这一章里，我们还将花一些篇幅来讨论一些问题，从你刚才对上面两个问题r回答可以看出，你已经知晓了一些答案。但是，先别因此就跳过这一章。因为接下来，在我们对一些看似非常简单的原则所作的解释之中，会有惊喜等着你。
你为第一个问题给出了肯定的答案，这是因为你没有把“男人比女人高”这句话理解成第二个句子所说的“所有的男人都比所有的女人高”。你把第一句问话正确地理解为“男人有比女人高的趋势”的意思，因为每一个人都知道，不是所有的男人都比所有的女人高。你理解到那句问话反映了一个概率趋势，而不是一个在任何情境中都适用的事实。我们所说的概率趋势是指有较大的可能性，但并非在所有情况下都必然如此。也就是说，性别和身高的关系要用可能性和概率的词汇来描述，而不是用必然性的字眼。在自然界中，很多关系的本质也是概率性的，例如，接近赤道的地区比较热；每家的孩子数目不超过8个；地球上大部分地区昆虫的数量比人类多。这些都是统计学可证明的趋势，但是它们当中的每一句话都不是绝对的，仍然可能会有例外。因为它们是概率的趋势和规律，而不是在所有情况下都成立的关系。
2008年夏天，广受欢迎的58岁政治播音员蒂姆·拉瑟特（Tim Russert）死于心脏病，这给美国人在医学的概率性知识方面上了悲伤的一课。拉瑟特服用胆固醇药片和阿司匹林，骑运动自行车，每年都进行压力测试，但是他仍死于心脏病（Grady, 2008）。他对健康极为关注，这让很多《纽约时报》的读者写信说一定是医生遗漏了什么。这些读者不明白医学知识也是概率性的。每个失败的预测并不是错误。事实上，他的医生没有遗漏任何事。他们最大限度地应用好自己的概率性知识，但这不意味他们能预测每例心脏病。科学作家丹尼斯·格雷迪（Denise Grady, 2008）告诉我们，根据拉瑟特先生最后一次压力测试和其他状态的诊断，医生根据一个广泛使用的公式估计拉瑟特在十年内罹患心脏病的概率为5%。这意味着和拉瑟特先生相似的人中，100人中有95人十年内都不会得心脏病。
拉瑟特先生恰恰是那不幸的5个人中的一个。概率性的医学科学不能提前告诉我们谁是那不幸的5个人。
蒂姆·拉瑟特的例子提供了一个契机，能够让我们强调概率预测事实上就是真正的预测。这就是我们想说的。因为概率预测是数值性的，因此是抽象的，人们有时很难把它当作一个真实的事物。因为不能预先知道那“百分之五”姓氏名谁，人们总是觉得预测不会像它本来的那样真实。但是在他们死了之后，这个“五”就有了具体的名字。蒂姆·拉瑟特就是五人之一。即使我们提前就将他命名为死者，他死亡的概率也不会因此减少。我们必须克服由于数值抽象性引发的“概率预测不是真实的”这种感受。