反駁影片『车迟国三妖死得冤？佛道斗争？营销号别妖言惑众了！』的部分觀點

影片連結
https://www.bilibili.com/video/BV1We411N7bY
前言首先，這位使用者說的一部份觀點，比如說「三位國師對僧人非常殘忍」，這個我認同，但是，後來玉皇在鳳仙郡的所作所為比這三位國師有過之而無不及，這位使用者卻不怎麼講，難不成也想雙重標準嗎？
我把上面這段文字作為留言發出去後，這位使用者的回覆居然是「你但凡去看看李卓吾批评本西游记、西游证道书、西游原旨这些明清文学家对西游记的解读也不至于说出“玉帝在凤仙郡的所作所为相比三妖有过之无不及”这种话」
對此我想說的是，我是基於「事實」來解讀，而非基於「立場」來解讀，「事實」情況是，在原著中，三位國師只虐殺僧人或髮型「不合格」的人，屬於針對特定人群，玉皇製造的大旱災導致鳳仙郡２／３的民眾死於飢荒，屬於無差別的屠戮，這一點應該沒什麼爭議吧，不談立場只談事實，玉皇的確比三位國師更殘忍。至於你那些書，我沒看過，但是『西遊真詮／原旨／證道書』作者都是全真道士，他們以全真道教的立場來解讀『西遊記』的，還把『西遊記』的作者定義成西曆１２世紀出生／１３世紀去世的丘處機，全然不顧世德堂版『西遊記』原著中提到的「錦衣衛」是丘處機去世之後的西曆１４世紀才出現的機構，雖然我毋知影他們自己寫的『西遊真詮／原旨／證道書』有沒有調整用詞，但就他們認定丘處機是『西遊記』作者的行為，就已經是槽點滿滿了，至於李卓吾，先不評論，估計也是基於「立場」來解讀『西遊記』的吧？