《红与黑》于连与《默读》赵浩昌人物对比分析（0731）(2)

但这两个家庭都有一个共同点，贫穷。索老爹是维里埃据木匠，社会地位不高，应该在法国属于下层平民，法国当时拜金主义、享乐主义盛行，贵族生活奢靡，财富和地位几乎成了每个法国小伙的梦想，贫穷的于连也不例外，“发迹”成了他最大的愿望，此外，于连还格外仇富；赵浩昌一家残疾，物质生活资料不充足，赵浩昌童年生活的压力肯定大，在日复一日的挣扎求生中，他也产生对有钱人生活的向往（这并不排除赵家人从小对其灌输“钱”的概念），成为和于连一样仇恨上流社会又拼命想往上爬的野心家，想着“有一天能出人头地”。
最后讲讲于连和赵浩昌的高自尊、自以为是。于连的自尊可以说源于自卑，贫穷、家暴、他人嘲笑……于连不得不扯出一张布满荆棘的傲然面对生活，再加上老军医讲述的战争和拿破仑的影响，让于连有了高自尊的保护壳，“我觉得，对一个看不起我的人，根本无需搭理他。”；赵浩昌一家只有他一个是正常男丁，一家人的重担让他倍感压力时可能也会膨胀他，周围人的嘲笑叹息说不定也有“给颗甜枣打一棒子”的话语，加重赵浩昌对家人的憎恨的同时也在潜意识增加他的优越感。上大学后，赵浩昌出人头地了，就叫村民“垃圾”“泥腿子”“傻婆娘”……这无疑是一种膨胀自满，他“比普通人更容易被激怒，也更容易感到冒犯”
于连和赵浩昌性格相似，却也不同。二者都追求地位财富，可于连在挤进上流社会时仍有不合时宜的真情，可赵浩昌似乎完全是个冷血动物，priest在赵浩昌身上放大了于连的阴暗面，为什么赵浩昌比于连更无情更冷血呢？这种放大合不合理呢？

第一，从信仰上。于连虽然不信教，但他至少有信仰。于连的“尊卑观念源于《忏悔录》”，这本和“大公报汇编”、《圣赫勒拿岛回忆录》是他唯一相信的书，拿破仑几乎是他的本源动力（拿破仑所代表的“逆袭”激励他上进），无论他对拿破仑的信仰是否只是因为拿破仑代表着财富和地位，但拿破仑是个英雄般的人物，于连始终有着精神的慰籍；赵浩昌的童年，似乎没有精神榜样，他追求的始终是冷冰冰的物欲，金钱和名利。
第二，从朋友上。于连的童年是快乐过的，老军医照顾他，这让他“曾有过快乐的日子，做过幸福的美梦”。于连也有许多帮助他的人，谢朗神父（曾劝过他既不信宗教就不要当教士）富凯（曾问他想不想一起经商，在于连入狱后还不遗余力的救他）彼拉神父（再利益相同时细细叮嘱于连）拉莫尔侯爵（即使只把他当得力助手，却也让他成为上流社会的一分子）还有德•雷纳夫人（给他像母亲一样的爱），这些人或在利益冲突时仍释放善意，或在利益相同时予以小惠。这里，雷纳、富凯、甚至彼拉都可以说是见证了于连从一个乡下人到上流人士的转变，知根知底；再看赵浩昌，从小到大可能没什么良师益友，而他自己又把自己与偏远小山村的联系切断，从赵的言辞中可看出，他鄙视周围的一切，他“从读中学开始，家里就没有一分钱给我花了，我……什么都干过。”，这些压力加重了他的唯利益观，进而使他更冰冷无情。