洞见之荟萃——读《战争与和平》记(3)

讲了这么多，忘记叠甲了。事后声明：以下及以上所有观点纯属个人看法，极尽浅薄，请自行判断参考价值。我阅读的时间跨度大，很多情节已经模糊，可能略有错漏，请谅解。
这部书给予我最强烈的感觉是视角的宏大，人类个体，即使是主角的命运在本作中对于历史走向也无足轻重（原观点），因此没有泄露情节或不泄露的必要，而真正意义上的主线，拿破仑进攻沙俄这场战争的走向已成历史，便也不必叙述，我写这篇笔记最主要的目的就是记录我针对托尔斯泰思考而产生的思考。
首先从最简单的入手，何为战争，战争的本质是什么？作者没有给我们清晰的定义，而是反复叙述了影响战争走向的原因。最开始的观点，通过对于历史人物，也就是被历史学家所追捧的伟人所产生的影响进行评价，向读者说明这些人的意志对于历史走向的影响微乎其微，历史的走向，庞大战争的结果都是由于所有因素的总和的推动产生的必然结果，不因为个体的“天才”之类而转移。然后，托尔斯泰开始一个漫长的论证过程证明推动历史进展，也就是各民族的力量是什么，讨论的对象首先就不建立在当权者也就是所谓历史人物身上，根据原著进行概括，如果推动历史发展的历史是合力，那么个人的意志和行为的影响就是分力，而分力的总合必须与合力相等，个人所产生的这种推力并不因为是否拥有权力而变化。生活在同一时代推动着同一个历史进程的人之间都存在着联系，这种联系，比如说文化，思想的交流能够产生合力，推动历史进程，同时赋予历史进程价值。

可是实际上，人类在行为上要收到权掌者的制约，作者于是通过这个事实来定义权力，他没有给出清晰的观点，但有两种解释并不被否认：权力是一种现象。权力是群众意志的总和。实际上这并不矛盾，又可以表达为发命令者和受命令者的关系就是权力，正是这种权力使得人类能够集合起来采取集体行动，又换言之，当权者不是推进历史的原因，而是对历史事件负责，各民族的活动是参加事件的人活动的总和所引起的，所以本身没有办法分辨究竟是发命令者还是受命令者是事件的原因，这之后托尔斯泰谈到他对自由意志的理解，他认为在历史进程中个人说做的行为是自由意志的体现但是也同时会遵循必然性，必然性的判断在我的理解中应该遵循事实基础，而自由和必然性的判断，托尔斯泰给予了他的答案：“自由和必然性观念的增减取决于完成行为的人与外部世界的关系，与时间的关系，与人体行为的原因的关系。