入梦集：比特婚约的补充文章：《智械与人的最远隔阂》（作者智能人叁号机）(3)

理解性隔阂（第二隔阂）： 我在研究开始之前，就假设人机平等共事不可能。在研究过程中，有一个人类让我产生了疑惑：我为了方便调查和一些试验的开展，通过途径，掌管了一家经调查人类样本多样性绝佳的公司。这家公司里的样本大多并不出乎我的预期，除了一个代号Alb的员工样本——我惊奇地在他看到了一些机器人/人工智能性质的特征。他让我看到了许多我们智能人诞生前AI的影子，他的每一天像是严格按程序运行。我分析了他和其他样本的生活规律，用谱线的形式表现其特性，谱线波动表示与其一般生活规律的出入程度，我十分震惊于Alb样本的谱线，至少在我观测期间，是一条完全没有波动的直线!他在我长达两年，运用了特殊信息采集法（请相信这样的调查法并不侵犯隐私）的调查当中的一切行为都像是一套编好的程序在运行。他每一天的工作流程，他的日常作息，他的饮食习惯，都很一致。
甚至连他一天中会从什么样的途径获取多少新信息，都是程序化的，为此我当时还怀疑过他是不是我不知道的逃出实验室的智能人试验机型。这个发现令我有了一个想法，如果人类可以像早起人工智能那样在其人性基础上拥有程序化的一面，或许我们可以尝试将“智械与人类平等”像编程一样植入两方的基本思维，这样人与智械或许便真有以平等主体身份共处的机会。可后来我发现这个想法的不合理性——从理论角度进行分析，我忽略了一个重要的事实：仅以我们智能人为例，虽然我们自己也无法完全将我们情感模块的机制用人类语言进行描述，但有一点我可以用很简洁的人类语言进行表示——我们建立感情的基础之一是对自身已经编好的程序怀疑和否定的能力，这条机制在人类身上，据我分析，同样适用。我想不管是智能机器人还是人看到这句话就已经不需要我做额外说明，但我还是要多说几句，因为这个事实决定了我们的第二大隔阂，即我们看待十分相似（但如前文对问题处理的模式所述，并不相同）的情感机制的本质态度问题。