人与人工智能（HAI） 第一章 情感解构 （34）

在人工智能这一学科发展的早期，曾诞生过三个最广为流传的主要学派，分别是符号主义，行为主义和连接主义。这三个学派的观点各异，分别认为人工智能发展的关键在于数理逻辑，控制论和仿生学，因而分别将精力集中在：构建符号系统来重现智能，模拟人在控制中的智能行为和作用，以及直接研究人的脑模型。在外行看来，它们间的区别有些难以理解，这里用类比的方法粗略解释一下：符号主义类似于法律领域的大陆法系，该法系认为法律是根据若干定好的法律原则拓展而来的，故而人工智能应当利用数理逻辑使自己成为一种“智能”。类似于行为主义的海洋法系似乎偏向实用，在法庭上，法官只需根据以往类似案件的判决结果来处理即可，所以人工智能只需让行为显得像人就行。至于连接主义，它更像是人类社会中的道德，仅仅依靠人的直观感受来判断是非。也就是说，人工智能最好先试着模拟人类大脑的活动。
毫无疑问，这三个学派都各有其特色，很难分得出何者更为优越，但确实都谈不上完美。
符号主义往往被认为过于简化了繁杂的现实世界，如此轻易地抽象出的数理逻辑体系不会具有很强的实用性——何况现代的数理逻辑也非常不完备，甚至有着相当多的矛盾之处。行为主义经常出现在一些科幻作品中，且常常会使民众恐惧那些“没有心”的人工智能。这也好理解，依靠常识做判断的人们，大多都不认同靠着固定而机械的设定来行事的人或者事物。至于连接主义，老实说，遭到的诟病其实不多（毕竟是对人脑采用了仿生学，批评它等于是在批评人类自身）。但倘若要发展这一学派，就必须进一步研究人脑，这恐怕会导致一些伦理危机的产生。不说对人类进行活体实验了，哪怕只是在老老实实地用计算机模拟已知的人脑模型，某些在战争时期闲着没事的人权组织也会抗议这些科研活动，认为那些半成品人工智能跟人类胚胎以及小龙虾一样会感到痛苦。因此，即便是在全面抵抗X文明的时期，UN也没敢堂而皇之地进行这种反人类的实验项目。