虎与蟹，抑或是折木奉太郎杀人事件(11)

简直像是在阐述某种理论。大日向没有反驳，只是自言自语地说着“那到底是怎么一回事呢”。
“举个例子：在讲述迷宫探险的漫画中，从来不会出现角色上厕所的场景。那这是作品的缺陷，还是合理的省略呢？不管问哪一个读者，答案都会是后者。”
“啊，这么说的话就容易明白了。”
“是吧。故意揪住这种含糊的地方不放，就是找茬。”
“……哎？”
“在芥川的《猿蟹合战》中，应该没有螃蟹和大臼招认它们是同伴的描述。可是，螃蟹被判了死刑，大臼等则是无期徒刑，就算不写出那段话，也能证实他们的共犯关系。当然，也许把证实过程描写出来会更好一些，但这就和迷宫中的如厕是同样道理，不一定是越详尽越好。特别是这种需要放在特殊时代背景下来理解的故事。”
大日向沉默着点了点头。
“而折木却是将这些省略的部分视作不存在，并且就此否定了螃蟹它们的共犯关系。要是折木真的认为那没有被证实，无论是说他的理解太肤浅，还是说原文的叙事太差劲，都会变成对其中一方的批评。而这之中哪边合理、哪边才是不着边际的，就无须多言了吧。但是——”伊原快速地瞥了我一眼，从她的视线中感觉不到严厉：

“明明知道这是省略，却在写读后感的时候硬把它当成缺陷，那就是故意找茬哦。《山月记》的那一篇，虽然也奇怪，但感觉不到这种恶意。我想这就是小福想说的。”
不愧是一直热衷于漫画创作的伊原。说实话，我写的时候都没有考虑到那个地步。大日向转头向里志问道：
“是这样吗？”
里志露出了不确定的笑容：
“大概吧。抱歉，我一时半会儿也搞不清楚。”
是对里志的回答感到不满，还是因为刚才的长篇大论而感到害羞了？伊原摊了摊手。
“只是这样？”大日向注视着那两本册子，嘀咕道，“这两篇读后感真的有什么本质上的不同吗？但是，如果不了解折木学长……H·O学长的真实意图，不就没办法判断这到底是不是故意找茬了吗？这也是无法确定的一点啊。”
里志耸了耸肩：
“确实没法确定。算了，这也没办法。毕竟人的感情从来就不是能百分百理解的东西，文章就更是如此了。”
这个态度未免也太消极了……不过这样也好，又不是什么出色的文章，不用那么认真分析啦。这样一来，审判时间总算结束，可以安然离席，用不着逃跑了。最后，就用一句无关痛痒的评论来结束放学后的这场无意义闲聊吧。