在法理与人情中摇摆——松本清张《雾之旗》读后感(3)

这也是一种基于道德和心理上的报复，为的是安慰自己我当初已经尽力了，没有救下来并不是我的错，而是他人的错。这本质上已经变成了一种自我的责任和道德开脱，而不是对正义和法律的伸张了。
大冢只是一只替罪羊，若起初找上门得来的对象不是他而是对另一个人，那么另一个人则会代替大冢成为整个故事新的替罪羊，再往后来说，整个故事的必然性是无论如何无法避免的，但选择的对象具有随机性。
另一点，为什么这里认为桐子对大冢的复仇是一种迁怒和道德绑架，这里我认为是因为大冢自始至终从未正面回应接下过桐子的案子，也就意味着大冢理应自始至终是整个案子，甚至整个事件的局外人，正因为在最初就拒绝了，于情于理都已经在责任上理清了关系，进而脱开了整个案件。而因为法院判决的原因，桐子彻底陷入绝境，思来想去，都是大冢没接下这个案子的锅，因此决定报复大冢律师。这其实是一种名副其实的迁怒想法，就如同在考试中挂科原因归咎于教研组设定的考试范围和考题难度有问题，而避免了深究自己并没有好好复习的负罪感。
反过来讲，桐子就值得去批判和怪罪吗？这同样很难下定论。桐子与哥哥二人在如此困难的环境中依旧不放弃努力的希望，人品和口碑也无可挑剔，就因飞来横祸使原有的生活不复存在，同时还因为贫穷而被可能的希望拒之门外。他们其实也是在困苦的生活泥沼中辗转拼搏的普通人，却因意外与事故的阴差阳错与原有的简单生活分道扬镳，最终因为出不起足够的律师费而被最后的可能拒之门外表面上看，是贫穷压垮了他们兄妹，但事实上，社会上的歧视、舆论、偏见，法律体制的不健全不完善等一些社会性因素才是问题的根源。正如我们有时无法简简单单的就责备一个恶人，因为环境在人身上产生的影响可能使人们在特别的时间点上别无选择。然而我们需牢记的是，这依旧不能成为为其脱罪的理由。

最终的问题又回归到了两端无法责怪的阶段，既不能完全怪罪于凶手的复仇心理，也无法完全归咎于被害者之前的霸凌行为，思来想去，一切的根源都在社会现象本身，“社会性”这个词就又出现了。这就使得当你在读完这本书，接触了一部分黑暗面之后，心里的情绪因无法黑白分明的批判典型的恶，导致情绪无法发泄而形成了沉重的心理包袱，进而感到每次读完这种书心里都十分的压抑。
也许这可能就是作者想要在这类小说中实现的目的，它确实已经迥异于传统的推理小说，社会性所带来的红利则是会在读者群里中引发共鸣进而引来更多的读者。但一来，马后炮这样的评论或见解对已经发生问题的后续解决并没有决定的促进作用，完全是空中楼阁般的泛泛而谈或潜移默化的舆论引导罢了。二来这样的结局会让一些敏感的读者进入到自省和自我人性批判中去，就休闲阅读而言，这并不是一个比较惬意的结果了。