在法理与人情中摇摆——松本清张《雾之旗》读后感(2)

也就是怀着这个想法，我买来了这本《雾之旗》。
那么，回到最开始纠结的问题：社会派推理小说是什么，应该如何阅读和欣赏这一类的文本。关于是什么的问题，个人的理解是，这类小说所关注的重心已经大部分脱离了关注案件的作案手法和凶手上，而对Why的部分，也就是作案动机，花了大手笔描写。当然这也是很贴合实际情况的一种描写方法，也是让小说内容真实可读的一种重要手段。在真实的生活中，凶手真正的犯案动机有时确实是错综复杂的，堆叠在各种社会关系之间，同时时间上的纬度也可以被拉得很长。一个最简单的例子就是“君子报仇，十年不晚”的古话。除了更加深挖动机而放松了对案件本身的描绘（值手法、技巧方面）之外。另一个特点是故事中道德的抉择和沉重的社会包袱，一本书让人入胜的部分通常靠的是情节的反转，反派何之为反派是有原因的，在这类书中，反派（或者叫罪犯）原因大都是因为在成长中或现在依然是社会中被欺凌的一方，也可以说是社会和法律上的弱势群体，并非法律本身不给予保护，而是在多重社会因素存在的条件下时间的正义性很难得到伸张，这在资本主义国家弱势群体中时有显现。

正像动漫中人物经历了什么之后会黑化一样，这类小说的主人公也是这样的。你既知现在如此，为何当初未出手相助；你责怪我现在的模样，怎不考虑当初你便是这副模样。
回到读后杂谈这个主题上来，这毕竟是来做一本书的书评的，而不是一类书的，也不是社会学批判。在不涉及剧透的基础上（当然，或多或少会流露一些），想对书中的两个主要人物进行评论。
故事的女主人公柳田桐子是一个坚韧而坚强的人，她确信的事必然会坚决的尝试去完成，无论是找律师还是进行复仇。这个女孩的特点在于她坚信某事就愿意将其贯彻到底，但是这样的另一个问题是会变的偏执而刚愎自用，甚至可能会漠视人与人之间的共情。在这个故事中，桐子最初的行为是否是一次无意识的道德绑架？而越往后，是否更加可以称之为光明正大的道德绑架和精神勒索？以及对大冢律师的复仇是否是一种迁怒或发泄？为什么这么讲，因为桐子对大冢的报复，起爆符对象其实是没有唯一性。第一，假设桐子最初去找上门的不是大冢律师而是另一个与之同性质的优秀律师时，整个故事的内容是否会发生翻天覆地的变化？我想是不会的，这是书中社会结构的必然性，也是作者想要揭露的真实的社会。第二，如果真的是复仇，在已经不顾法律的情况下，为何不对凶手进行复仇，即使凶手已经死亡，为何不是对共犯进行复仇，或是当事法庭中的各位，而是像大冢呢？