作为一个编剧,工作的初始条件是什么?是导演的一个想法?还是有初步的大纲或故事规划(3)
2023-07-17编剧 来源:百合文库
这场戏完全是依赖于两位演员扎实的形体表演,一般人很难做的这么合情合理(错误示范可以看看包贝尔和陈思诚在《一路顺疯》的表演,那种故意为之的做作感简直昭然若揭)。
因此这场戏,编剧最好别写,或者别写那么细,因为编剧是无法确保演员是否能演出来,这就是为什么我一直强调编剧最好学学表演,不是要编剧去兼职去客串角色,而是——演员是工具,你要运用好工具,你得先熟悉他的使用原理。
如果你心目中有最好的电影,你可以去把原剧本找来一读(是真正的工作台本,不是后期小说化了的那种),你会发现,那些剧本真的非常简约。比如电影《红高粱》里姜文和巩俐那段动人心魄的激情戏,在原剧本里这场戏只有俩字——野合。
那么编剧会因为只写了两个字就扣工资吗?
不会。所谓功夫在诗外,其实编剧最需要费煞思量的,是这两个人为什么会野合?编剧需要解释清楚,一个新嫁娘,凭什么跟一个陌生男人在结婚这天野合?
如果处理不好,这要么变成一个强奸案现场,要么就把女主塑造成了荡妇。在导演王全安写的剧本《白鹿原》里,田小娥就是单纯的淫妇,既然田小娥是淫妇了,那黑娃的英雄形象也就立不起来,而后边白孝文则也就只是个单纯的色鬼,没有芦苇版剧本那么感人了。
其实要学编剧,最好就是把不同版本的改编进行对比,先别急着去批评,也不要拘泥于原著,先思考,这样的改编是出于什么意图?每个创作者都会有意图,王全安也肯定有他的意图,电视剧版的又是怎样的处理方式?这样的思考对学编剧很有好处。
说不要拘泥于原著。比如《活着》,小说里就没有皮影戏这一段,那是张艺谋的巧思。那这个加进来元素好不好呢?我觉得好。因为这里照应了后边“大炼钢”的故事,福贵早已倾家荡产了,只留下一箱皮影,结果被儿子送出去,说“这是铁,这是铁”,最后这些所谓铁,烧出来一坨黑糊糊的像翔一样的物体。这坨翔就是对福贵极大的嘲讽,也是主创者对于艺术价值的反思(皮影戏是一门艺术,没人反对吧),这段情节很生动地诠释了什么叫“焚琴煮鹤”。所以我觉得这个改编就很好。
因此这场戏,编剧最好别写,或者别写那么细,因为编剧是无法确保演员是否能演出来,这就是为什么我一直强调编剧最好学学表演,不是要编剧去兼职去客串角色,而是——演员是工具,你要运用好工具,你得先熟悉他的使用原理。
如果你心目中有最好的电影,你可以去把原剧本找来一读(是真正的工作台本,不是后期小说化了的那种),你会发现,那些剧本真的非常简约。比如电影《红高粱》里姜文和巩俐那段动人心魄的激情戏,在原剧本里这场戏只有俩字——野合。
那么编剧会因为只写了两个字就扣工资吗?
不会。所谓功夫在诗外,其实编剧最需要费煞思量的,是这两个人为什么会野合?编剧需要解释清楚,一个新嫁娘,凭什么跟一个陌生男人在结婚这天野合?
如果处理不好,这要么变成一个强奸案现场,要么就把女主塑造成了荡妇。在导演王全安写的剧本《白鹿原》里,田小娥就是单纯的淫妇,既然田小娥是淫妇了,那黑娃的英雄形象也就立不起来,而后边白孝文则也就只是个单纯的色鬼,没有芦苇版剧本那么感人了。
其实要学编剧,最好就是把不同版本的改编进行对比,先别急着去批评,也不要拘泥于原著,先思考,这样的改编是出于什么意图?每个创作者都会有意图,王全安也肯定有他的意图,电视剧版的又是怎样的处理方式?这样的思考对学编剧很有好处。
说不要拘泥于原著。比如《活着》,小说里就没有皮影戏这一段,那是张艺谋的巧思。那这个加进来元素好不好呢?我觉得好。因为这里照应了后边“大炼钢”的故事,福贵早已倾家荡产了,只留下一箱皮影,结果被儿子送出去,说“这是铁,这是铁”,最后这些所谓铁,烧出来一坨黑糊糊的像翔一样的物体。这坨翔就是对福贵极大的嘲讽,也是主创者对于艺术价值的反思(皮影戏是一门艺术,没人反对吧),这段情节很生动地诠释了什么叫“焚琴煮鹤”。所以我觉得这个改编就很好。