作为一个编剧，工作的初始条件是什么？是导演的一个想法？还是有初步的大纲或故事规划(3)

这场戏完全是依赖于两位演员扎实的形体表演，一般人很难做的这么合情合理（错误示范可以看看包贝尔和陈思诚在《一路顺疯》的表演，那种故意为之的做作感简直昭然若揭）。
因此这场戏，编剧最好别写，或者别写那么细，因为编剧是无法确保演员是否能演出来，这就是为什么我一直强调编剧最好学学表演，不是要编剧去兼职去客串角色，而是——演员是工具，你要运用好工具，你得先熟悉他的使用原理。
如果你心目中有最好的电影，你可以去把原剧本找来一读（是真正的工作台本，不是后期小说化了的那种），你会发现，那些剧本真的非常简约。比如电影《红高粱》里姜文和巩俐那段动人心魄的激情戏，在原剧本里这场戏只有俩字——野合。
那么编剧会因为只写了两个字就扣工资吗？
不会。所谓功夫在诗外，其实编剧最需要费煞思量的，是这两个人为什么会野合？编剧需要解释清楚，一个新嫁娘，凭什么跟一个陌生男人在结婚这天野合？

如果处理不好，这要么变成一个强奸案现场，要么就把女主塑造成了荡妇。在导演王全安写的剧本《白鹿原》里，田小娥就是单纯的淫妇，既然田小娥是淫妇了，那黑娃的英雄形象也就立不起来，而后边白孝文则也就只是个单纯的色鬼，没有芦苇版剧本那么感人了。
其实要学编剧，最好就是把不同版本的改编进行对比，先别急着去批评，也不要拘泥于原著，先思考，这样的改编是出于什么意图？每个创作者都会有意图，王全安也肯定有他的意图，电视剧版的又是怎样的处理方式？这样的思考对学编剧很有好处。
说不要拘泥于原著。比如《活着》，小说里就没有皮影戏这一段，那是张艺谋的巧思。那这个加进来元素好不好呢？我觉得好。因为这里照应了后边“大炼钢”的故事，福贵早已倾家荡产了，只留下一箱皮影，结果被儿子送出去，说“这是铁，这是铁”，最后这些所谓铁，烧出来一坨黑糊糊的像翔一样的物体。这坨翔就是对福贵极大的嘲讽，也是主创者对于艺术价值的反思（皮影戏是一门艺术，没人反对吧），这段情节很生动地诠释了什么叫“焚琴煮鹤”。所以我觉得这个改编就很好。