董卓失败在哪里?(2)
吴起和郑泰口中的政之要在德,其实就是讲的人和。放在军事竞争中讲,取得战争胜利的客观条件,其实就是比:谁兵多将广、谁武器精良、谁训练有素、谁的后勤保障更加充实、谁的将士更加卖命、谁的将领更有智慧。当年抗美援朝时,美军占的优势,主要是武器精良、士兵训练有素、后勤保障更充实。最后在战术上打了个平局,在战略上打了个败仗,为啥?因为美军在其他方面都不占优势。特别是在将士的战心层面,美军吃了大亏。就这,中国用的还是以解放战士为主。中国的优势是哪里来的?士兵的战心是哪里来的?这就是吴起和郑泰口中的:“夫政在德”。
1.谁兵多?
从军事上来说,士兵来源于人民,军民一家,一个组织的平时的政治措施更符合民心,自然就更能得到士兵的拥护。特别是在由乱到治的节点,冰与火的差异化体验下,人民更能够感受到谁好谁不好。人民为了保护自己满意的组织得以长期运行,自然会踊跃参军,保卫胜利果实。一个组织能代表的利益越广泛,能够得到的支持也就越广泛,征兵的范围自然就越大,兵也就越多,兵多了自然就会增加军事上胜利的概率。一句话说就是政治的普惠性覆盖面不够广,导致真心实意参军的人不多。
2.谁的将士更加卖命?
光兵多还不行,还得要人家是真心实意的为你而战,而不是强迫抓来的壮丁,或者是光用钱招募来的“雇佣兵”。被机枪顶着上战场的壮丁、或者是雇佣兵是没有什么战斗力的。能够被机枪顶着上战场,是由于害怕牺牲,害怕牺牲的士兵怎么能够勇敢的冲锋?用钱雇佣来的士兵,愿意上战场是因为钱,他是为钱而战,如果把命交到战场上,岂不是有命赚没命花。所以说,一旦用上了这类士兵,即使是雄兵百万,那也是纸老虎他们不仅关键时刻顶不住压力,投放到战场上也是没有灵魂的提线木偶,时刻想着开小差、保存实力。这样的强迫来的士兵,你就算每个人都给他们装备最先进的换装备,他们也不想卖命,因为没有什么比带着武器脚底抹油更划算。一句话说就是士兵的战心没有激发出来,导致士气低落。
3.谁的将领更有智慧?
实际上,谈到将领的智慧,未必得人心的一方就更高明,国民党制定的作战计划并非不高明,而是执行层面无法全面贯彻落实。由于蒋委员本人不讲武德,代表的是少数人的利益,出于保持军队和政权控制力的需要,有意无意的制造派系和倾轧。这种派系和倾轧一旦过度,就会滋生出高层之间派系丛生,中层与低层之间隔阂严重,这是国民党天生的劣势,无法改变。从小的方面讲,这样的执行层面,就会限制军事指挥官的发挥,这样的军队就如同僵尸,只能是大规模的排队枪毙,很多高难度的战术动作都做不出来。从大点的方面说,这样的执行层面,会养成将领之间互相猜疑,保存势力,隔岸观火的习惯。这样的执行层面,就算高层出的作战计划惊为天人,在实际执行过程中,由于各个层级全都私心作祟,最后也会变成蠢材计划。一句话说,就是将领的智慧被执行层面给限制住了,进而导致将领不行。