哲学的精神(7)

同时，用金钱去衡量一个人成功与否也是一个成问题的预设：成功是一个很立体的概念，它既包括一个人经济上的成功，也包含着一个人人格上的成熟；它不仅仅是一个功成名就、出手阔绰、人前风光的现成状态，其中也包含着整个奋斗过程中经历的点点滴滴和辛酸苦辣；它不是通过功利手段去计算和衡量所得出的一切，因为其中也不乏在进取过程中遇到的一切美好的人和事，和自己与周围人建立起来的情感纽带。将经济因素作为衡量成功的唯一标准是受了马克思经济决定论的影响，所谓的经济决定论就是把经济看作社会发展过程中唯一起作用的因素，用GDP去衡量一个国家繁荣和发展的程度，既然一个国家计划着让GDP翻一倍，身处其中的每个人必须发挥出自己最大的优势为社会贡献出自己微薄的力量，一个人为社会贡献的经济价值越大，他得到的回报也就越多，当我们将一个人成功与否跟他身家如何联系起来的时候，也就意味着这个人为国家GDP的增长贡献的价值有多大，而当所有人将我这么个尽管满腹诗书、博学多才却在现实中没有任何施展余地的人跟失败者联系起来的时候，也就意味着我为国家的经济建设没有出一丁点的力气，用这种标准去衡量一个人的成败真的公平吗？

记得前几年在南大法学院听课的那阵子，我经常在班级群里发一些自己写的哲学随笔，内容当然是质疑中国最最传统的价值观和人们早就习以为常的各种预设，因为我思路古怪、见解异于常人，所以同学们都把我看作是一个不可理喻的疯子，其中的一位心直口快的同学（当然他对我并没有任何恶意）直言我“过分地沉浸在自己的思想当中”，建议我“不是应该表达自己的想法，而是去了解一下所有人普遍的思维方式”，并进一步告诫我“做的这些事根本就没有必要”——大家都约定俗成、延续了几百年的东西你站出来指手画脚地反对有意义吗？难道就凭你夸夸其谈地说一番自己的感受就能改变整个社会的价值取向吗？但我感觉这恰恰就是哲学的精神：怀疑那些最最基本的预设，籍此超越现代性并提出自己对于新世界的伟大构想。话说休谟为什么怀疑人类不可能得到任何可靠的知识、笛卡尔为什么怀疑自己眼前所见甚至连自己的存在都为虚？
难道古往今来如过江之鲫般之多的伟大哲人都是傻子、愣头青和二百五？他们连最基本的眼前的一个杯子、一块石头都认不清楚？我非常肤浅地以为，就算自己用怀疑精神去审视和考量身边的一切人、一切事并不能令自己如历史上的哲学巨人那般开创一个新的流派，但至少能帮助自己理清这个世界的头绪、摆脱社会强加在我们身上的那些观念的束缚，就像前一阵子郁金香的某位大妈K总是数落我不工作、不融入社会，甚至挖苦我“这一年来一点进步都没有”，似乎在她眼里只要不能为社会贡献价值我就应该被贴上失败者的标签、只要不能自立根生就只能被列入啃老族的行列当中，我都跟她解释了N多遍了：工作是社会强加在人身上的，一个国家需要创造出更快的发展速度和更高的GDP，就必须让身处其中的每个人发挥优势为自己贡献最大的价值，工作显然是为社会创造价值的最佳方式，一个就业率100%的国家必定会以最快的速度迈向繁荣和富强，我们设想一下假如某个国家有10%的人待业不工作，社会不仅没法让身处其中的人力资源达到最优配置，反而还得花钱去养着那些无业游民，这样日子久了国家就会陷于贫穷和落后，进而从国际社会中淘汰出局，因此社会必须把身处其中的每个人动员起来，让他们互相监督，只要有任何一个不工作的所有人都站出来对他指指点点、议论纷纷，进而通过舆论的力量让他回到工作的正轨上去。