误会的代价(2)

局外人笑话局内人幼稚，局内人笑话局外人油腻。与其在围城里纠缠，不如换个角度思考。我认为误会是一个很好的切入点。
若一个角色与人相处的过程中产生的误会少，就会显得比“误会人”情商高。
若一个角色总能洞察他人误会，就会和读者居高临下的局外人视角处于同一层。如“僚机”式的角色往往会给人一种情商很高的错觉。
若一个角色洞察误会的同时还负责给读者传递信息、提供有效帮助，就比读者视角的层阶更高。雪之下阳乃、折木供惠就属于这类。
然而事实是，折木供惠在《冰菓》中并没有关于情商的直接描写，雪之下阳乃也只是一个扭曲的妹控。
发现没有，对以上这些角色情商高低的判断是显而易见的谬论。是作品中的误会使读者产生了情商有“明显”区别的错觉。因此在误会的情景下判断一个角色是否高情商，往往会适得其反。
三、文学作品中的误会
我并不是要否定误会，这是小说正常的，可以很高明的创作技巧。
《三国演义》就是一部充满误会的作品。计谋的较量是作品看点之一，算准了是料事如神，算不准就是误会。

以“三气周瑜”为例。
周瑜一心搞刘备，这是所有人都知道的事情，因此读者视角在周瑜之上。
赵云负责执行诸葛亮的计策，他与读者处于一个视角，因此相对显得聪明。
诸葛亮早就预备好了锦囊，他的视角就远高于读者视角。料事如神并不存在，但可以通过故事塑造。至少在这个剧情中，读者不可能明白诸葛亮怎么想的，那就对了，这就是作者的目的。
“三气周瑜”的喜剧效果相当显著，类似的还有华容道——“吾笑周瑜无谋，诸葛亮少智，若……”
但读者不会真就觉得诸葛亮比周瑜、曹操的智慧高十万八千里。还是要通过为人处世、思考方式、知行合一、计谋成果等现实中的标准衡量。误会的效果再怎么夸张，终究只是手段。
更重要的是，《三国演义》中的误会是真的会引发悲剧。
诸葛亮对马谡才能的误会，酿成了街亭的悲剧。刘禅对诸葛亮的误会，导致了四伐的失败。更有上方谷这种非人力能改变的误会（算到了司马懿，没算到天数）。
最终，试图逆天改命的人在历史必然性面前是无力的，作者亦然。人定胜天的误会就此消解，读者视角与作者视角高度统一，浪花淘尽英雄。