且看金庸如何诡辩《金庸梁羽生合论》对其“宋代才女唱元曲”的批评(3)

3 《元史·卷一百七十五 列传第六十二·张养浩传》：天历二年，关中大旱，饥民相食，特拜陕西行台中丞。既闻命，即散其家之所有与乡里贫乏者，登车就道，遇饿者则赈之，死者则葬之。道经华山，祷雨于岳祠，泣拜不能起，天忽阴翳，一雨二日。及到官，复祷于社坛，大雨如注，水三尺乃止，禾黍自生，秦人大喜。时斗米直十三缗，民持钞出粜，稍昏即不用，诣库换易，则豪猾党蔽，易十与五，累日不可得，民大困。乃检库中未毁昏钞文可验者，得一千八十五万五千余缗，悉以印记其背，又刻十贯、伍贯为券，给散贫乏，命米商视印记出粜，诣库验数以易之，于是吏弊不敢行。又率富民出粟，因上章请行纳粟补官之令。闻民间有杀子以奉母者，为之大恸，出私钱以济之。到官四月，未尝家居，止宿公署，夜则祷于天，昼则出赈饥民，终日无少怠。每一念至，即抚膺痛哭，遂得疾不起，卒年六十。
关中之人，哀之如失父母。至顺二年，赠据诚宣惠功臣、荣禄大夫、陕西等处行中书省平章政事、柱国，追封滨国公，谥文忠。二子：彊、引，彊先卒。
看了张养浩爱民如子的赤诚之心，和救民于水火的实际行为，再重读《山坡羊·潼关怀古》，确实能给人更深刻的体会：峰峦如聚，波涛如怒，山河表里潼关路。望西都，意踌蹰，伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦！

张养浩在生命的最后阶段到关中赈灾，具有身临其境的切身体会和创作动机。
4 这首小词，韵太简单，估计不可能从历代用韵的变化搞出名堂，那么就仔细分析其用词，关键在于“西都”二字。唐显庆二年(657年)以洛阳为东都，因称长安为西都。假如是唐朝安史之乱以后的唐朝人作品，他为什么要感叹“伤心秦汉经行处”呢？明明应该感叹安史叛军以及吐蕃军队一再攻陷并破坏长安才对。假如是904年朱温对长安的彻底破坏，则唐朝907年已经结束，身为五代诗人有可能发出这种感慨吗？
下一个关键是“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”谁都知道“亡，百姓苦”，因此张养浩这首《山坡羊·潼关怀古》，重点在于别出机抒强调“兴，百姓苦”。那么五代是兴还是亡？相对于唐朝以及中国大一统观念，当然是亡。既然是亡，五代诗人有可能感慨“兴，百姓苦”吗？因此唐与五代均已排除。
那么是否有可能是宋朝人所作？但是金庸已经说了：“后人于敦煌石窟中发现不少唐人所抄写之‘宋词’。此《山坡羊》诸曲或真出自唐人手笔，流传后世，元人张养浩闻而善之，加诸笔录，后人遂讹以为张所自作，亦非无可能。”
何况宋朝优待士大夫，个个待遇丰厚，有谁会发出“亡，百姓苦”这种感慨呢？假如是北宋人，北宋好好的，他干嘛要感叹这个“亡”字？假如是南宋人，他又有什么西都可望？已经是金国领土了。所以作者只能是元朝人张养浩。