乌合之众(2)

勒庞认为谈及群体时不用考虑智商的高低，“群体汇集的是愚蠢而不是智慧”，这也成为本书中很多论点的基础。不论个体的学历、地位如何，一旦加入某个群体成为其中的一员，他就会抛开所有个体所拥有的的特征，从而变得愚昧。相比较于理性的推理，群体更倾向于相信毫无根据的断言。群体冲动且多变，他们的情感总是过分夸张，但爱国主义、民族精神、自我牺牲等等这些我们歌颂的美德，正是来源于夸张的感情，而非“理性”，“也正是这些情感构成了所有文明的强大动力”。在谈及群体的信仰时，作者将其影响因素归结为种族、传统、时间、社会政治制度与教育，并认为种族是最重要的，在书中作者的确多次论证种族对于群体的影响。
勒庞对于群体是持批判态度的，他将群体阐释为一个愚蠢、疯狂的概念，否定群体行为中理性与智慧存在的可能性，声称群体是野蛮的，奴化的。
勒庞的论证是有瑕疵的。首先他所持的种族主义有失偏颇，不加论证的将拉丁民族、犹太人等的行为列为其种族的特征，并以此来论证自己的观点。其次，他将历史看做无意义的东西，不相信任何历史，陷入一种历史怀疑主义，但同时他又引用史料来证明自己的观点，这本身就充满矛盾。在论证上，文中虽引用大量史料，然而仅仅是用归纳法来简单的得出结论，并不能构成严谨的因果关系。并且从字里行间可以看出他所持的是英雄史观，否定群众在推动历史进步上的作用，进而对社会主义的理想表示否定。
尽管如此，这本书依然值得一读。我们生活的移动互联网时代，更是一个群体时代。信息轰炸是这个时代的特点，无论在现实中还是网络上，我们都极易受到这些信息的“暗示”，从而被传染成为某个特定群体的一员，而一旦将自身置于某个群体，就极易失去自身原有的那些特征，包括一些优点。此时个体的情绪被煽动，失去理性，思想极易被一些“领袖”人物引导，从而对事件是非失去本应有的判别能力，也正因为处于“群体”中，行为也更加肆无忌惮。不得不说，这是可悲的。

依据作者的观点，如今的我们都是“乌合之众”，因为移动互联网时代，时间与空间的限制被无限缩小，我们经常参与到各种活动中，成为“群体”的一份子。但我们应该为了避免成为“乌合之众”就无所作为吗?答案当然是否定的。理性旁观解决不了任何问题，冷漠不是推动实现自我价值的品质，更不可能成为推动历史发展的因素。正如作者所说的，正是那些不理性的情绪，推动了文明的发展。历史的每一次进步都伴随着愚蠢的错误和值得歌颂的精神与智慧，而两者恰恰都是出自“乌合之众”的不理性。
我们固然要时刻警醒自己不要成为“乌合之众”的一员，但其对历史发展的作用依然不能否定。文明的进步离不开乌合之众，个体的某些特定价值的实现也不可能离开群体，我们批判群体，却又离不开群体，归根到底，我们都是“乌合之众”。