我的抗争，五五断更节。(5)

来自清华大学的张铮、吴福仲教授就指出，“依赖于数字基础设施和网络的本质特征，平台得以实现更为复杂的协调和精益的生产，从而建立起自己的垄断性地位。”，创作者投入了大量机会成本，收益不可预期、不安全、福利匮乏，惶惶终日，“属于政治经济学上的不稳定无产者（Precariat），又译‘朝不保夕族‘”[10]。在这项研究中所引用的《平台资本主义》，其作者斯尔尼切克（Nick Srnicek）曾表达自己对于平台（Platform）的隐忧，以Facebook和亚马逊为例，指出尽管这些平台提供了一些公共性的幻象，但它们几乎必然倾向于滥用自身的权力。（来自《洛杉矶书评》Tobias Haberkorn的采访）
作为大众媒介的一种，网络文学曾为很多网民，特别是年轻人这个群体提供对世界的想象。多种叙事互相交叉，百花齐放、众声喧哗，整体向好。阅文集团前高管吴文辉曾指出，“如果一部作品里全部是吸引眼球、吓唬人的东西，读者会觉得很爽，但也会觉得这个东西是没有价值的，看看就过了，不值得付费，但一个很好的故事，是值得为它付费的。所以在我们平台上出现的一些内容，虽然表面上与传统的文学有一些不同，但归根结底还是符合中国传统的文化观、价值观的，而且会强化传统的家庭观念、道德观念。违反基本道德的内容是会天然被用户所排斥的。”[11]这种基于相互可视的公共生活叙事被“免费流量”的反叙事击败了，正如同创作者天然相信的“劳动得食”叙事被“压榨作者”的反叙事消解一样。一名作者表示：“你们是把作者看得多贱，才会觉得免费会让作者活得更好？