死或生，生命何去何从(2)

苏格拉底显然对自己这番话很是笃信，但作为平凡人的我自然对灵魂存在与否产生质疑，果不其然，有人向其询问起这个问题。苏格拉底巧妙的运用世间的一切都有两面性对这个问题给予了回答。一切事物，凡是有相反的一面，它一定是由这相反的一面产生；相反的东西，都是从一个状态变成相反的状态，两者间是相互转化的，比如醒和睡，生与死。接着苏格拉底还进一步通过假设“如果世间没有循环，那一切都将单线程的进行下去，最终世间万物将归于混沌”这一论断来证明灵魂的存在。其“认识只是记忆，我们现世所习得的知识不过只是灵魂历经多重轮回后保留的记忆罢了”的一番论证，更是让众人信服必须要有那么一个不朽的灵魂存在，饱含着知识，或者说是记忆，从死亡里出生。
阅书至此，吾已觉察出端倪，整篇《斐多》最关键部分的探讨就在于“世上是否有不朽的灵魂存在”，这是整篇的核心所在。苏格拉底也对此作了许多的辩证。诚然，苏格拉底是如此博学多才的、雄辩与逻辑严密的，但这些不仅没能打消我的疑虑，反而让我重新审视了苏格拉底及其所作出的一番论据与结论。下面就将我浅显的见解与疑惑一一道来。

首先，苏格拉底在对死亡的思想上与其的行动是有矛盾的。死，对于真正的哲学家来说不足为惧，反而该为此感到高兴，因为这是实现哲学家所追求的纯粹的智慧的起点。与此同时他坚决反对自杀，因为这是对守护其的天神的不敬与对灵魂的玷污。这种观点可以类比于中国传统观念中的“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”。二者都是反对自杀的，人是要守护好自己的这副身躯的。但苏格拉底明明是可以逃离死亡的，明明还没到只能死去而无计可施的情形，在门徒们规劝他逃亡，离真正死亡的命运还很远的情况下，毅然选择了赴死，这岂不是一种变相的自杀吗？
接着对于苏格拉底所论述的，世间事物都是对立统一而存在的，它们之间能相互转化。我认为这确实是一条亘古不变的真理，中国的老子在《道德经》里提到：“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随，恒也”，体现的也正是这个道理。因此，死是相对于生而存在的，但它们之间的转化，却绝不是像苏格拉底所说灵魂与肉体的分离，再到灵魂又重新与肉体相结合的过程这般简单。他认为的灵魂在转世与肉体重新结合前，必然存在于世间的某个地方，因而得出灵魂不朽的结论，与东方的佛教思想中因果业报的概念很是类似：生前不行善事者，死后必将会受到惩戒，落入十八层地狱中接受折磨，永世不得超脱。但是，灵魂是真的存在的吗？或者说什么样的东西能称作灵魂呢？不管是苏格拉底及其门徒们，还是东方佛教，均没有给出灵魂准确的定义，他们所笃信的推论仅仅是依靠在主观的判断上，认定人死后必然会有一种称为“灵魂”的东西存在，没有其他可以拿出来作为论证的证据。