关于宝钗的争议点(2)

④脂砚斋都说了宝钗此举“闺中弱女机变，如此之便，如此之急”，所以宝钗没有做错。
到现在为止，似乎没有定论说脂砚斋=作者。作为评注者，脂砚斋也有其喜好和偏爱，不可能做到十分中正。而脂砚斋的评价也仅仅是从宝钗的角度来说，对她这个行为表示赞赏。但是，脂砚斋似乎没说此举对黛玉如何。没说≠不是或没有啊同学们。我一直认为脂砚斋的作用是提示一些故事线索还原一些当时情形，顺便还发一些自己的感想。但是将评注当成绝对真理或者等同于作者看法，似乎不那么妥当吧？
⑤凤姐儿、宝玉都让黛玉背过锅，凭什么只说宝钗？所以宝钗没有错。
誓绝鸳鸯偶丰儿借口说黛玉把平儿叫走了，给凤姐儿解围，这其中人家没给黛玉扣任何帽子。就是邢夫人再昏聩，也不至于为此记恨黛玉。
藕官烧纸，宝玉先是推说烧的黛玉的烂字纸，黛玉是藕官的主子，这个借口是最自然和合适的。瞒不过去又说是自己托藕官给自己烧纸，最后是老婆子说得“就当林姑娘叫了去”。可以看出，真有事儿了，宝玉还是一如既往地自己揽，这是宝钗脱口而出直接说黛玉并不一样。
还有一点，凤姐儿和宝玉自有别的槽点，大家对他们的关注也不在这里。
再再，即使凤姐儿宝玉的行为和宝钗一模一样，最多只能说大家双标了，不代表他们没错。
⑥因为宝钗是从潇湘馆回来，第一反应自然是林黛玉，就顺口说出来了，所以宝钗没有错。
这属于偷换概念了。那种情形下，无论宝钗说的是谁，都是甩锅，说凤姐儿、宝玉、探春，她这个行为同样是不高尚的。这件事儿的错误在于其性质，而不是她说了谁。
⑦曹公对书里的女性都是赞美和同情的，钗黛并列女主，你们怎么能读出此等龌龊！
曹公确实对女性都是赞美和同情的，钗黛并不并列这事儿不提。可作为一部人物塑造极其成功的现实主义小说，红楼梦每个形象都是优缺点并有的。合着造一堆完美无瑕的高大全才能证明曹公对女性的怜爱？要不要如此狭隘啊？微瑕白璧依然是璧。
如果真爱惜宝钗，实在没必要在这件事情上胡搅蛮缠。错了就是错了，承认了宝钗也不会低三分。倒是不顾逻辑地不停否认，让人倒胃口。
2. 金钏事件
金钏之死，不能说明王夫人佛口蛇心。同样也不能说明宝钗冷酷无情。
我们看看原文：
宝钗见说，道：“怎么好好儿的投井?这也奇了。”
宝钗笑道：“姨娘是慈善人，固然是这么想。据我看来，他并不是赌气投井，多半他下去住着，或是在井傍边儿玩，失了脚掉下去的。他在上头拘束惯了，这一出去自然要到各处去玩玩逛逛儿，岂有这样大气的理?纵然有这样大气，也不过是个糊涂人，也不为可惜。”
换个场景设想一下，亲戚家出事儿了，一般人会怎么表现？
如果是因为天灾之类的客观原因，一般会说：也是TA命该如此，你别太伤心了。
如果是家庭矛盾造成的意外事故，一般会说：也是TA心窄，都过去了，往后看吧。你别太伤心了。