关于宝钗的争议点

一部分人对宝钗身上发生的“人之常情”总是太过苛刻，比如金钏之死、送燕窝，甚至包括滴翠亭。同样，另一部分人对宝钗的无脑吹捧也让人生厌，比如非得辩白宝钗看不上宝玉、抬高宝钗的管理能力，也包括洗白滴翠亭。
本文尝试从书里出发，给宝钗身上各个争议点做个分析，尽量客观，但不排除会有所偏颇，毕竟我不是AI。不认可没关系，可以友好讨论。如果惹您不快，出门左拐，别谩骂，别脏话连篇，因为我这个人很小心眼，而且绝对以牙还牙。
再次强调，从书里描述出发，可能有一定程度推论，但是不索引不扯到十万八千里远。
1. 滴翠亭事件
滴翠亭事件要从两个方面说，就宝钗一方说，确实如脂砚斋所批“机变”。宝钗的聪敏可见一斑。
可是，这并不妨碍宝钗此举嫁祸黛玉的嫌疑。
PS：嫁祸，非栽赃。前者重在洗脱自己，后者则是有意害人。宝钗绝无害人意，但是洗脱自己的干系可是原文里说的。
先上原文：
宝钗在外面听见这话，心中吃惊，想道：“……今儿我听了他的短儿，一时人急造反，狗急跳墙，不但生事，而且我还没趣。如今便赶着躲了，料也躲不及，少不得要使个‘金蝉脱壳’的法子。”
所以宝钗的金蝉脱壳就是推说别人在现场，而她是刚到。如此一来，小红的第一反应是林姑娘一定听了去了，接下来就是：“若是宝姑娘听见，还倒罢了。林姑娘嘴里又爱刻薄人，心里又细，他一听见了，倘或走露了风声，怎么样呢？”
此处人名无论换成谁，宝钗嫁祸的锅都是实打实的。所以对此段，虽然我极不喜宝钗这一做法，但是也不得不感叹其“机变”。而且如果换到我身上，我也会采取同样的做法（当然，我没那么聪明，可能反应不过来）。
人都是矛盾的，对自己有利的事情往往是大多数人的首选，这没什么好说的，也没什么不能承认的。可是因此否定给别人造成的影响/伤害/后果，就有又当又立的嫌疑了。
滴翠亭事件确实是嫁祸之举，这没得可洗。不过这不算什么根本性原则问题，也不必因此将宝钗想得多不堪——她本来也不是完人啊。
下面反驳为宝钗辩解的几种说法，仅供一乐。气出毛病，概不负责。
①小红就是个丫头，对黛玉造不成实质性的伤害，所以宝钗没有做错。
这就涉嫌双标了。小红确实是个丫头，可对黛玉造不成伤害，难道对同样身份的宝钗能造成伤害？既然都造不成伤害，宝钗为何还要搞这么一出？
②后来也没发生与此相关的不好的事情，所以宝钗没有做错。
后来会不会发生事情谁都不知道，可是宝钗此举确实让黛玉背上了偷听的罪名。总不能说杀人未遂就是没有杀人举动吧？结果是好是坏，都不影响宝钗此举的性质。
③后来没有相关消息传出，可以纠正小红对黛玉“爱刻薄人”的负面影响，因此宝钗有功。
这种说法甚至都不值得反驳。同②，杀人未遂，被害者受惊吓治好了打嗝，难道因此说这个欲杀人者是好意？