杜车别关于市场原教旨主义者制造的4个神话一文节选(2)

“与那些中型或大型的家族企业领导者相比，这种为扩张而扩张的特点在那些领取固定薪水的企业家身上表现得更为典型。这种企业家的数量在不断增加，并且他们并没有将自己的股份用作为某种成败决策的赌注。一般地，家族式企业家为了获得和稳固自己对企业的控制，为了企业不对自己不能掌控的条件形成依赖，常常在一定时候倾向于限制扩张;或者，至少是在所有市场机会都已经开发，所有外部金融资源都已经充分利用的情况下，他们不会主动地实现那本来确实可以捕捉到的企业规模增长机会。”[2]
对受薪企业家，其经营企业的激励，说直白一点，和痴迷电子游戏的儿童更相似些，仅仅是市场给他们提供了一个更大的游戏平台，给他们的劳动努力提供了一个直观的类似游戏分数一样的数量化指标。能给他们带来名声，带来公众对他们能力的认可和钦佩。这使得领取固定薪水的企业经营者比直接私有的资本家往往表现的更有积极性，更有活力。
现在的问题来了，既然私有产权所谓的激励效应从一开始就是错觉，真正产生激励的仅仅是选择效应和荣辱快乐机制等作用下的结果。那么这种选择效应是只能市场经济才能提供的么？回答当然是否定的，在公有制和计划经济体系，完全能建立起效率更高，反应更灵敏迅捷的选择机制。市场经济提供了一个游戏平台，让与所有权分离的经营者进行生产和投机活动，那么计划经济是提供一个更有趣和机会更均等，更活力四射，让更多人大展身手的游戏平台。