《红楼梦》之悲

 关于《红楼梦》，这个大家都耳熟能详的四大名著之首，还尚未有人敢决绝地说自己已经完全理解，已经完全可以完整的解析出书中的含义了。半本红楼抵全世，这一说法也无不佐证着这篇旷世巨作的精妙之处。
对于它的了解，我相信，除了那些整日细细研读此书的红学家们，稍微有些理解的人，都不敢妄下定论说，《红楼梦》想表达些什么，只是能够稍稍抓住些苗头并有着些许感悟罢了。而我这个甚至，仅仅只是简单的浏览了一边，对其中几个情节有些印象的读者来说，就更是不敢妄论了，但是基于自己对它的粗解，也想通过这本书来表达一些我对于《红楼梦》所折射出的中国古典文化的理解。
人的影树的名，自然《红楼梦》已经被人们普遍挂上了“人情小说”的标签，而我在读时也难免会受到这些标签的影响。所以我就粗略的从人物的情中来谈一谈中国古典文化里面的人情。
《红楼梦》中最令人印象深刻的情感毋庸置疑必然是“宝黛之恋”甜美与悲情，无论是最开始“颦颦”，到最后绝望时高呼的“黛玉”，都深深浸透着宝玉对黛玉情，同时黛玉对宝玉的称呼从开始的“宝哥哥”到“宝二爷”加上是不是喊的“呆子”再到最后坠井前的“宝玉”，每一个称呼都无不展现出这个懵懵懂懂的小姑娘，直到最后绝望时都没有消退的对于宝玉的爱恋，他们两人，从天造地设到一对到了最后一疯一死，无不让人哀叹，悲剧，总归是令人印象深刻，但是，抛开红楼梦我们能见到的中国古典悲剧又有那些呢？
屈指可数，就拿我们耳熟能详的四大元曲来说，其中只有一个《窦娥冤》算得上是一个悲剧，而就连《窦娥冤》无论是哪个版本也都有人为其复仇的情节，也算不得是一个彻头彻尾的悲剧，那么这些只是偶然巧合？不，不是的。再往前看也没有多少文章是以彻头彻尾的悲剧而传世的，反观西方文学《哈姆雷特》、《奥赛罗》......都是以纯粹的悲剧性而突出，从而流传于世。所以大概有一种奇妙的感觉，中国古典文学的悲剧性，去哪里了？
正是因为这份悲剧性的缺失才让《红楼梦》这部作品从中国古典浩如烟海的作品之中，脱颖而出？
首先，要想去找到中国古代文学的悲剧性，那自然要从前开始，从基本开始，那么中国古典文学的起源，无外乎也就在先秦时期开始有所雏形，而《风》《骚》便也是避不开的话题了，从《风》所代表的《诗经》开始说起，“乐而不淫，哀而不伤”这是孔夫子所对《关雎》的评价，同时这也是《诗经》的感情基调，你虽然可以从这现实主义文学的始祖中，找到许多令人感伤的句子，但是放眼全诗却没有一首是彻头彻尾的悲伤；而在浪漫主义主义始祖《楚辞》之中你可以找到的悲伤句子更多了，但是大多数却是在自我救赎，是在自艾自怜罢了，最后却也一定可以找到那关于希望的描绘。
所以说，中国古典文学的悲剧性在源头上，便被盖住了风头，那么向更久远的源头去寻找因为典籍太少，也是徒劳。求远不能，那便求深，从民众的角度来考虑，文学起源于民间，当然也回归于民间，那么民间的悲剧想必无论在哪些时代都不缺少，自身满怀悲剧色彩的文学创作者也不是少数，那么为什么这些悲剧却没有在文学中表达出来呢？