脸谱

根据我们小时候看的童话，比方说，勇者斗恶龙的故事，骑士必然是光明的，而在西方童话里，龙则大多是邪恶而狡诈的，勇者奋力杀死了恶龙，拯救了被恶龙掳走的公主，然后童话大多就此结束了，这是一个皆大欢喜的结局。
随着我们慢慢长大，这种非黑即白的世界观很自然的被带入了成人的世界。这本身无可厚非，罗马不是一日建成的，世界观也不是一日就成型的，世界观的形成与个人的遭遇、个人的学习等等因素密切相关。
第一次意识到这种个人认知与世界运行的规律不相符是在游戏中：
当杰洛特初次到诺维格瑞城的时候，他看到路边有两个人类醉汉正在欺侮一个女精灵，高声大喊着：“该死的精灵滚出我们的城市！”游戏给玩家两个选择，一个是什么都不做，一个是上前制止那两个醉汉。出于善良的本能（？），玩家上前去制止那两个醉汉。这一切似乎就像传统的英雄救美的剧情一样，女性得到保护，正义得到声张，英雄得到感激。然而，剧情的发展并不是那样，女精灵得救后并没有感激玩家，而是讥讽道：“你以为因为我一无所有就会用身体来报答你么？你以为你拯救了我么？不，明天他们还会来的，他们就是人渣！”
那感觉犹如醍醐灌顶灵光一闪，我意识到，世界从来不是非黑即白的，还有一些太阳永远照不亮的灰色的区域。人类的历史是弱肉强食的历史，弱者在过去是不会有人保护他们的，英雄也不是万能的，英雄也不能每次都恰巧赶到，救起命悬一线的弱者。
随着年岁渐长，我慢慢开始意识到，之前的那种简单的将世界划分成黑色、灰色、白色的行为其实也是一种脸谱化的行为。这种认识太片面。在社会生活中，一个自然人，有行为能力的自然人，应当是以自己的利益为最终导向的。这就意味着，同一个人，他可以为了自己的利益救人，也可以为了自己的利益杀人。再比如说，博弈论里的经典论题“火车悖论”：
火车轨道上被一个疯子绑了五个人，而一辆火车正在轨道上高速行驶，将要撵过这个五个倒霉鬼，幸运的是，你能够拉一个拉杆，让火车开到另一个轨道上。但是这也将带来另一个问题，那个轨道上也被疯子绑住了一个人。你的选择是拉动拉杆还是什么也不做？
这个疯狂的悖论还有一个变体：
同样是火车轨道上被绑定了五个人，一辆火车正在轨道上高速行驶，不过你这次站在了穿越轨道的天桥上，与上次不同的是，你面前正好站着一个胖子，如果你把这个胖子推下去，火车撞上这个人就会停下来，那五个人就会得救，而如果你选择什么都不做，那五个人将死于非命。你是推那个胖子下去，还是什么都不做？
既然是悖论，这个问题不同心态的人作答，就会有不同的答案，也不会有什么标准答案。我在此处不讨论博弈论的各种策略，也不去考虑最优解，我只是想说明，影响人的行为的因素是如此之多，同一个人对同一个问题可能做出完全相反的选择，只是因为一些微小的环境因素的变化。
如果面临选择时，环境因素导致人的行为是如此的不可预测，那么人的性格也应该是不可预测的。也就是说，菊与刀中对日本人的评价“日本人生性极其好斗而又非常温和；黩武而又爱美；倨傲自尊而又彬彬有礼；顽梗不化而又柔弱善变；驯服而又不愿受人摆布；忠贞而又易于叛变；勇敢而又懦怯；保守而又十分欢迎新的生活方式。”是合情合理的。甚至推而广之，所有人，不论人种、不论民族，都是矛盾的集合体，这取决于我们随机变化的利益所在。