阿西莫夫与机器学习(3)

《黑镜》第二季海报
这里的机器人（或者说，仿真人，因为是模拟人类外形设计的）被赋予了一个特点:无法人性化
。作为家用机器人，无论是晚上假装睡觉时没有呼吸声、身体不会流血，还是诡异高效的工作能力和走路时的悄无声息，这些都指向一种观点——人们普遍认为作为“人”的一些特质，比对完成特定工作任务的能力来说，要更加难以被机器人所掌握。或者说，人们相信，机器人一定表现出“智商高，情商低”，不能“通情达理”
。
这其实就是没有学习能力
的表现。当一个人陡然进入一个新环境，宇宙的基本规则没有变，但也许人们、社会制定的规矩有所不同，对这些潜规则/文化背景是否有学习能力，就反应在了机器人的“人性化”上。你可以看出，假如设计机器人的人本身就生存在这样一个环境中，那么给他足够的时间，将这些规矩也编写到机器人的代码当中并没有什么问题，甚至可以随着文化发展做一些更新、补丁。所以，这其实潜在地反应了公众对“研制机器人的人”的不信任
，对那些人们想象中缺乏人文关怀的、成天与冰冷的仪器和数字打交道的科研者的一种恐慌感
。心中就会想:会不会成为行尸走肉呢？……
进一步延伸。对于抽象的“人”来说，科技再怎么进步，有三个主要的功能绝不可舍弃：体验
，思考
和交流
。体验，是最基础的人的功能，这些体验构成了思考和交流的基础，这样的话，再看科技进步所谓的“把人们从体力劳动中解放出来”，不一定完全是好事，这也反映了目前社会和古代社会的体验断层——“时代背景”产生的根本原因。进一步，思考，这是最主要的部分；最后，交流，“下命令”也可算作一种交流，与其他人的交流更不用说，这一过程最能体现“人性”的存在。如果机器能够实现这三个过程，是否可以认为具有智能了呢？打个问号。当然，如何证明这三个过程真的发生了（尤其是思考），本身就是一个困难的题目。
在阿西莫夫的《校工》里面，对机器人第一定律的诠释可谓精彩纷呈。美国机器人公司和东北大学双方走上法庭，上演了一场令人惊叹的庭审辩论
，表现了机器人定律与法律碰撞所产生的景观。尽管EZ-27型机器人“易役”仍然不具备学习的能力，但它已经能够从事很多科研方面的事情，包括文献校对、绘制图样，宁海莫教授（小说中人物）甚至预言它将逐步“接管初稿写作、收集资料、检查和复查各个段落，说不定还会负责导出结论”，学者就只剩下了决定给机器人下什么命令的功能。
在这些思考的基础上，阿西莫夫提出了学者参与作品的“亲身接触”的重要性，也就是“体验”。由于机器人第一定律注重保护“个人”，在这篇短篇中还借原告方之口隐隐地提出了“第零定律”的雏形，即，机器人应该尽可能维护更多人的利益（为了更多人不受到危险，可以牺牲某些人）。但“第零定律”这种描述，是否侵犯了人类自身的决定权呢？