公益专题片观后感摘录(4)

传播的偏见
柴静有她巨大的传播能力，她应该也是出于好意促成关于空气污染的信息的传播。可是，即便出于好意，传播所带来的后果也未必尽然是好的，至少是对部分人来讲。
这里的原因是，巨大的传播能力使得所传播的内容得到了极大的关注;而人的关注和社会的资源总是有限的，这就很有可能会导致其他的同样也很重要但缺少传播能力的方面受到较少的关注，吸引较少的资源，从而间接的承担了负面后果。
比如说，雾霾自然是件非常重要的事情。但由于雾霾来自车辆尾气的比例比较大和城市人口密度更大的原因，雾霾的严重程度大约是城市远大于农村。而同时因为社会经济发展的不均衡，农村经济上的落后也更加使得农民对雾霾的关注远不如城里人。在比较偏远的农村的农民看来，说不定雾霾所导致的各种疾病还算得上是“富贵病”，远不如农村老人生病无钱医治等死来的严重。
可是，因为对雾霾危害的宣传，社会上有限的资源就有可能更多的投入到雾霾的治理上而不是提高贫穷地区的生活条件上，这算不算的上是因为传播而带来的某种特权和偏见呢?

雾霾《穹顶之下》观后感
今天，我看了“柴静雾霾调查：穹顶之下”
柴静和崔永元的“自拍纪录片”行为，是对推动中国社会进步很有价值的努力，值得尊敬(虽然我对崔永元转基因片子的结论并不赞同)。十八大之前，我认为体制内的媒体，虽然戴着镣铐跳舞，但还有可以拓展的空间，但这两年下来，我已经看不到这种希望……所以,柴、崔二位的努力，实际上，在是利用体制外的某种“自由”，在帮助整个新闻行业实施“突围”。当然，所谓“明星效应”肯定是存在的，但这本来也是有效传播的题中应有之义，明星、资本、权力……哪个对媒体行业不构成影响?但毋庸过分焦虑——崔的片子，其取材和论证逻辑也受到强烈的质疑，这就是舆论场的自我制衡、纠偏的结果。