家庭析产纠纷案观后感整理(3)

二，原审判决不单违反了法律规定，同时也违背了公序良俗。
如前文所论述，在原审对于讼争房屋价值的案件事实未依法审
慎查明的"基础上遂抛出所谓公平竞价方案，此举无疑置各继承人于恶性竞争的境地，丝毫不利于析产纠纷的解决，申诉人多次主张法院对讼争房产进行评估作价从而为各方公平竞价提供合理的参考基础，然而令人唏嘘不已的是，原一审法院对申诉人的请求不予理会，诚然，申诉人不参与竞价的行为显得消极，然而原一审法院也是难辞其咎的。
更有甚者，原一审法院认定申诉人放弃竞价权后竟“爽快“地应被申诉人何丽贞及何丽金请求重新对讼争房屋进行评估鉴定，如此区别对待此举无疑让人唏嘘、惊叹，而也正因为原审法院在事实上的错误认定以及在程序上的错误操作使得本来明确的析产纠纷变得异常复杂，申诉人与被申诉人由血浓于水的至亲反目成仇，从此申诉人难以踏入见证儿时成长的祖屋版半步，更有甚者，申诉人多年来一直想将父母何银何九的画像悬于祖屋的心愿也一直未能实现，而被申诉人于讼争房屋所在土地上擅自修建违章建筑谋求不法利益，虽申诉人向政府各主管部门多次投诉反映，然后该违章建筑始终未能依法拆除。
申诉人虽离乡背井多年，然而当年在讼争地村集体的各位德高望重的父老相亲无不争相支持，如周**(1933年**月**日生，于1981年担任**治保主任，副书记及正书记等职务，在职二十五年)，如梁**(1936年**月**日生，1975年至1980年间担任前任南村大队书记)，如何**(1933年**月**日，1953年担任**村长，1955年**党支部书记，直至1977年病退)，如何**(1945年**月**日生，)，他们均一致为申诉人就讼争房屋的历史沿革及客观事实书面证明(详见原审案卷材料)。