行政附带民事诉讼观后感锦集(11)

第二、原告人的经济损失来自于真凶钱某、张某限制被害人蔡某某的非法行为，与答辩人的的行为之间无直接、必然的因果关系。
答辩人的行为不构成犯罪，原告人的经济损失自然不应当由答辩人赔偿。真凶钱某一方面强迫答辩人将同学蔡某某骗到惠州，另一方面指使他人监视受害人蔡某某甚至限制蔡某某的人身自由，导致蔡某某不幸坠楼死亡的责任，应当由真凶钱某、张某依法承担。仅仅因为张某被真凶钱某的强迫下打出一个电话，就要求同为受害人的答辩人张某承担组织领导传销活动罪的刑事责任和受害人蔡某某死亡的民事赔偿责任，毫无疑问不仅对弱女子张某不公平，也对受害人蔡某某不公道。其直接的结果就是，答辩人承担着真凶的法律责任，真凶却因为种种原因而逍遥法外。
第三、答辩人对受害人的死亡负有道义上的责任，愿意做出相应的补偿。
答辩人张某与受害人蔡某某系同学关系，答辩人在两人共同同学(班长)钱某的强迫下，根据钱某提供的电话号码，按照钱某安排，将受害人蔡某某骗到惠州并带入钱某为首的传销组织。虽然答辩人对受害人蔡某某的死亡不负有法律上的直接责任和必然责任，但是毕竟答辩人也存在道义上的过错。所以，答辩人张某愿意对原告人的损失作出力所能及的补偿。同时，答辩人张某也愿意配合司法机关，将真凶钱某、张某绳之以法，以告慰同学蔡某某的在天之灵，还受害人一个公道，还社会一个公平，还自己一个清白。
第四、原告人提出的35万元赔偿缺乏法律依据。
原告人要求答辩人承担原告人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等费用计35万元，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，所以精神抚慰金应当被驳回。此外，原告人没有提出明细的费用清单和相应的数额依据，其具体数额难以确定。
综上所述，答辩人认为，本案原告人提起附带民事诉讼不符合法定条件，其请求赔偿没有事实根据和法律依据，请法庭依法判决驳回原告人的诉讼请求。但是，本着解决社会矛盾并抚慰原告人的原则出发，答辩人愿意承担一定的道义责任，尽自己的努力作出相应的补偿。答辩人再一次呼吁司法机关，注意到是逍遥法外的真凶制造了今天的悲剧，希望能够将其捉拿归案。同时，答辩人也向原告人表示歉意，愿意弥补自己给原告人造成的损失，并支持原告人向有关部门请求缉拿真凶、惩办凶手、讨还血债。