拂去历史的尘埃，还宫体诗一个公道(3)

➤➤➤
那么到底什么才是宫体诗？
唐朝姚察父子在编写《梁书》的时候，有如下之说：
摛之文体既别，春坊尽学之，宫体之号，自斯而起。 ——《梁书•徐摛》
而李延寿父子在《南史》一书中又把这个“功劳”给了简文帝萧纲：
然帝文伤于轻靡，时号“宫体”。——《南史•本纪》卷八
他们对于宫体文弊的指责仅限于“轻靡”“新变”等范畴，而真正将宫体诗和“衽席闺帏”联系在一起的，是初唐那个著名的诤臣魏徵。
梁简文之在东宫，亦好篇什，清辞巧制，止乎衽席之间；雕琢蔓藻，思及闺闱之内。后生好事，递相仿习，朝野纷纷，号为宫体，流宕不止，讫于丧亡。
好一根“毒舌”，居然把亡国的罪过都归因于小小的诗歌。田晓菲教授说他是站在征服者的道德日常，把宫体诗的写作和王朝兴亡的叙事编制在一起，从而戏剧性地夸大了宫体诗的负面价值。

从史臣的角度来说，这样的迁怒无可厚非，但从文士的角度来说，却颇有矫枉过正之嫌。所以闻一多先生在《宫体诗的自赎》一文中所说“宫体是一个具有历史性的词”。
从唐人的指摘中，我们也可大概推断出宫体诗的主要特征：伤于轻靡，清辞巧制，雕琢蔓藻，思及闺闱之内。
➤➤➤
那么，以上特征都是南朝宫体诗的专利吗，也不尽然。
我们就以唐朝大boss李世民的诗作为例：
建章欢赏夕，二八尽妖妍。
罗绮昭阳殿，芬芳玳瑁筵。
佩移星正动，扇掩月初圆。
无劳上悬圃，即此对神仙。
——《帝京篇》其九
讴歌的是同样的宫廷之壮，嫔妃之美，歌舞之盛，而枯乏的才思，辞章的朴拙难掩其浮艳的本质。