《假面的告白》读后感(2)

我质疑文中所描绘的对同性肉欲对描写，主要是我认为三岛受萨德的影响会不经意地以一种假意自我沉沦的方式去夸大那种感受，正如“自白的本质就是自白是不可能的”，文中提及的幻想中对美好男性肉体的破坏的描写，有许多萨德的影子，虚构是肯定有的，地下室的餐桌出现时我几乎是“战战兢兢”地看下去的。这里插一句嘴，如果你对萨德感兴趣，但在看过几篇文后发现不能接受，个人推荐波伏娃的《要焚毁萨德吗》，个人看萨德的作品时，即便认为自己的变态程度已相当了得，但在感受文字时还是觉得自己竟是如此淳朴，以下引用一段波伏娃的原文：
“我们能够不否定自己的个体性而满足对于普遍性的渴望吗？或者只有通过牺牲我们的差异，我们才能融入集体？”
“他尝试将自己的心理—生理的宿命，转变为一种伦理的选择；他借着这一行为来承担自己与世人的隔绝。”
某种程度上，萨德在自己的世界中战胜了伦理，而三岛却没有，他在那扇门外徘徊，远离又使他痛苦。但如果只看表象，其实他们都惨败于道德之下。
如何来理解三岛的肉欲与爱欲的价值观呢，我认为本质是他对恶之美的执着，我以一种截然相反但殊途同归的性别差异对其有着相同的感受，只是恶之美在我看来也只是美的一种，不是构成我的美学体系的唯一，但它是三岛的唯一，所以它美得如此耀眼，偏执且迷狂，这点我们更能在金阁寺里看出来。他的爱欲是纯情的，肉欲是放荡的，前者有多纯情后者就有多放荡，因为假面对本我的束缚有多深，道德对表象的要求有多高，自我的颓靡在精神世界中就有多泛滥，带着一种自杀式的决绝。

“我从来就不曾真的想死，一次也不曾。”
什么是假面？什么是自我？我到底爱不爱园子？爱欲一定要伴随肉欲吗？没有爱欲的肉欲就是不能被接受的吗？
他过于偏执了。但我也无法拒绝这份偏执带来的极致的体验。他像是一个我未曾发掘过的自己，被封印在某处狠狠地敲打着透明的围墙，我感到悲悯，但从未同情。好像一个人过刀山火海替我取来一件珍宝，不求回报，那我也就没有义务上的情感或实物的给予。奇怪的比喻，不必理会。
假面的告白，你能相信假面的告白吗，无所谓了，但你也不能否认这份告白，他抽丝剥茧只为自己，但总有连自己都无法剖开肚皮去挖掘的真心，所以不用将重心放在解读上，只需感受即可。
我的所有理解都基于自身的经历，所以在后期和园子的情感描写上，我就不太能像之前那样用“懒惰”的方式去看了，只好根据文字去分析，在结婚面前退缩甚至想自杀，在园子婚后和她保持联系，逃避责任与任性地维护自己的利益，我开始为我的未来担忧，kidding。
写到这儿多少发现上文的思绪过于发散，所以做一个解释（借口），我写的时候从不打腹稿，如果有大纲就不会这样了，敬请谅解。