媒体审判(2)

第二点，信息（主观传播媒体）。为什么要加个主观呢？因为任何新闻的传播者、不管是媒体，还是人际传播（人对人的传播），都无法避免地存在主观判断和倾向性。这样的结果就是，形成主观结论。
就比如，一个学生跳楼了，而这个学生在从楼上掉下来之前，他被老师批评了。媒体的报道，必然要把两件事联系起来，形成一个完整的逻辑链条。报道出去，这会大大增加新闻的可读性。至于两件事有没有必然的联系，那不在新闻考量之内，而是司法考量。但这个主观结论与司法结论，甚至司法还无法做出结论的时间结点形成反差，那么舆论就会产生怀疑现象。舆论是需要【意见领袖】的，而媒体的主观结论，就成为了舆论所看到的真相！
第三，信道（信息传播的渠道）。在客观事实还无法在法律层面做出判断，而媒体的主观结论先司法结论进入传播的情况下，舆论的信息偏差，将呈现几何倍数的增大！而这个时间，做为信息渠道的第三个要素，也会向一个结论偏移。舆论是什么？公众认知的体现。而公众是无法保持理智的，他们会【选择性接触】，他们认为正确的结果。还是拿学生坠楼来举证，假如媒体报道之后，舆论认为是老师的原因造成学生跳楼。而学校这个时候出来辟谣，说学生坠亡与老师无关。你们是相信媒体，还是学校？众人蔫头套脑，“媒体。，“原因呢？，“第一，媒体做为第一个报道事件的意见领袖，具有主观结论的可信度、以及定罪权。第二，舆论更愿意相信一个他们认为逻辑可以自洽的假想事实。第三，学校做为当事方，缺少公信力，而媒体即便是提前下达了主观结论，但舆论缺少认清事实的其它信道。

”
第四，信宿（信息受众）。信宿在无法看到客观事实、相信媒体先司法结论一步得出来的主观结论。且在认知上，认为媒体的权威性等同于司法权威的情况下，会形成什么？【晕轮效应】。舆论会根据初步印象，形成对事件的整体印象。也就是说，一般舆论认为这是老师的过错造成的，那么就会把第一主观印象当做对事件的全部结论。“对了！那之后又会形成什么？是【选择性接触】啊！舆论会排除所以不同的声音，用结论来左右过程。而被选择性信息渠道长期覆盖的情况下，会很快形成社会情绪。即便舆论高喊只是要事实，可实际上，这个时候左右舆论判断的，根本不是事实，而是情绪！社会情绪会给司法正义带来巨大的压力，进而在一定程度上左右司法审判，这就叫媒体审判。 且不说量刑是否公正，但确实存在争议，是典型的【媒体审判】。“没太听懂？”“随便回想一个，你们认为存在媒体审判的事例。
””然后结合信源、信息、信道和信宿，把它套进去。” 在这个事例之中，信源是什么？信源是客观的，还是主观的？是带有情绪的，还是冷静的？
 媒体是什么？媒体是否做出了主观结论？媒体是有情绪的，还是冷静的？