自然界的神话及其他（上）(4)
杨慎不知道神话是发生在原始时代，那时候无所谓“支干”。我们现在从人类学解释法的立场而观，“十日并出”之说大概也是从原始时代的生活经验发生的：史称汤之时有七年大旱，也许就是这种太古有史以前的大旱，便发生了“十日并出，焦禾稼，杀草木”的神话，犹之印度神话说旱魃以肥田之水深藏山谷，致使世界大旱，地上生物枯死，后雷神音达拉杀旱魃，放出被藏之水，世界乃庆更生。
再说到羲和的问题。《山海经》说羲和是帝俊之妻，生了太阳的；《离骚》和《淮南》都说是“日御”。但我们得注意，《离骚》和《淮南》的本文都不曾指明羲和是“日御”，并且《九歌》的《东君》里也没说到“羲和”；说羲和是“日御”的，始于王逸，逸是后汉顺帝时人。《淮南子·天文训》今本作“爰止其女”，《太平御览》引之，始作“爰止羲和”。高诱注《淮南子》此句下无注，如果《淮南》原文作“爰止羲和”，高诱应该有注解。诱是后汉末年人。所以我们很可以说《淮南》本文或者正作“爰止其女”，后人因其费解，遂亦有据王逸《楚辞》注而改为“爰止羲和”之一本。如果承认了这个假定，则羲和为日御一说，也许发生于西汉以后了。此太阳神话之本来面目或者竟如《山海经》所称羲和乃太阳之母，况且郭璞注《山海经》亦只谓“羲和，天地始生主日月者也”，未言其为“日御”，这又是一个旁证。
关于月亮的神话，没有太阳那么多。《山海经·大荒西经》云：
大荒之中，有山，名曰日月山，天枢也。……有女子方浴月。帝俊妻常羲生月十有二，此始浴之。
郭璞注说：“义与羲和浴日同”。又“常羲”，《吕氏春秋》作“尚仪”，毕沅注谓：尚仪与嫦娥音通。《路史》谓“高辛氏次妃常羲生而能言，发迨其踵，是归高辛，生太子及月十二”。杨慎解释为“十二月”，谓是“自子至亥”的十二地支。我们现在推想起来，“十二月”大概是原始的天文学的遗形。可注意的是生此十二月之女子“常羲”是否像毕沅所说即是嫦娥。据《淮南子·览冥训》说：
羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月。
高诱注：“姮娥，羿妻。羿请不死之药于西王母，未及服之，姮娥盗食之，得仙，奔入月中为月精。”姮娥即是嫦娥。羿这个人，久已成为议论纷争的焦点：《楚辞》中有自相冲突的关于羿的记载，《淮南》亦然。羿，一方面是救下民的神，一方面是荒淫无道的诸侯（关于羿，下章还要详细讨论的）。嫦娥为羿妻一事，仅见于《淮南》，也就本可怀疑。然而这个“奔月”的神话已成为后代文人所常常引用，我们只好承认了。《楚辞·天问》里说：
再说到羲和的问题。《山海经》说羲和是帝俊之妻，生了太阳的；《离骚》和《淮南》都说是“日御”。但我们得注意，《离骚》和《淮南》的本文都不曾指明羲和是“日御”，并且《九歌》的《东君》里也没说到“羲和”；说羲和是“日御”的，始于王逸，逸是后汉顺帝时人。《淮南子·天文训》今本作“爰止其女”，《太平御览》引之，始作“爰止羲和”。高诱注《淮南子》此句下无注，如果《淮南》原文作“爰止羲和”，高诱应该有注解。诱是后汉末年人。所以我们很可以说《淮南》本文或者正作“爰止其女”，后人因其费解，遂亦有据王逸《楚辞》注而改为“爰止羲和”之一本。如果承认了这个假定，则羲和为日御一说，也许发生于西汉以后了。此太阳神话之本来面目或者竟如《山海经》所称羲和乃太阳之母，况且郭璞注《山海经》亦只谓“羲和，天地始生主日月者也”，未言其为“日御”，这又是一个旁证。
关于月亮的神话，没有太阳那么多。《山海经·大荒西经》云：
大荒之中，有山，名曰日月山，天枢也。……有女子方浴月。帝俊妻常羲生月十有二，此始浴之。
郭璞注说：“义与羲和浴日同”。又“常羲”，《吕氏春秋》作“尚仪”，毕沅注谓：尚仪与嫦娥音通。《路史》谓“高辛氏次妃常羲生而能言，发迨其踵，是归高辛，生太子及月十二”。杨慎解释为“十二月”，谓是“自子至亥”的十二地支。我们现在推想起来，“十二月”大概是原始的天文学的遗形。可注意的是生此十二月之女子“常羲”是否像毕沅所说即是嫦娥。据《淮南子·览冥训》说：
羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月。
高诱注：“姮娥，羿妻。羿请不死之药于西王母，未及服之，姮娥盗食之，得仙，奔入月中为月精。”姮娥即是嫦娥。羿这个人，久已成为议论纷争的焦点：《楚辞》中有自相冲突的关于羿的记载，《淮南》亦然。羿，一方面是救下民的神，一方面是荒淫无道的诸侯（关于羿，下章还要详细讨论的）。嫦娥为羿妻一事，仅见于《淮南》，也就本可怀疑。然而这个“奔月”的神话已成为后代文人所常常引用，我们只好承认了。《楚辞·天问》里说：
斗罗我居然成了唐三他哥免费阅读
