虎与蟹，抑或是折木奉太郎杀人事件(6)

虽然李徵现在是平安无事，但他这样的工作十分危险，大概是不能长命百岁了。这是我在读完《山月记》后想到的。
地学讲义室里响起了叹息声。虽然不知道是谁发出的，但显而易见，接下来的场面就不止感叹这么简单了。在这种情况下，先手必胜的理论说不定行得通，于是我决定先说些什么抢占先机：
“说白了，都是初中生的胡思乱想。”
我刚说完，就遭到了里志“不不”的否定：
“我觉得还不错，别妄自菲薄嘛。以前还觉得初二时的奉太郎没那么奇怪呢，看来是我眼拙了。”
大日向显得很兴奋：
“我啊，可是很喜欢《山月记》的，但我明明读了好多遍，却从来没注意到袁傪并没有亲眼看过老虎说话。”
另一方面，伊原则是一脸的犹疑：
“虽说有趣……但是这样理解的话，好像不太合适吧？读这种类型的故事，本来就应该接受老虎可以说话的前提……”
“对，你说的没错。”
其实我并非真的认为李徵成了山贼，也不是无法理解将乖僻的性格比喻成老虎的说法，我只不过是不接受“就是这样的故事”这种态度。仅仅从文字表面的意思来理解文章内容的话，太过直接了，或者说根本就是无理取闹。我本来就是为了得出偏激的结论才采取了这样随意的解释方式，而当时花岛老师读过之后也是苦笑着说，“有趣是有趣，可有趣过头就是无聊了。”提前知道了“就是这样的故事”，换而言之就是由读者来帮助故事得以完成，两方既可以说是协作，也可以说是共犯关系。而一旦有了这样的前提，对文章内涵的体会也就不再珍贵，或者说，变得很普遍了。就和音乐剧的角色会在街上走着时突然开唱、时代剧里的地方官总是恶人等等的情况是同样的道理，这些已经成为了约定俗成的“见怪不怪”。想要找到不存在“共犯关系”的故事，怕是只能扔下书本到现实生活中去寻找了。

而连我自己都觉得，刻意拒绝了这种共犯关系后写出来的读后感，确实是出自一个初中生之手啊。
当然，我并不打算就以前的想法给伊原做一番冗长的说明，要真说了出来，那羞耻程度会提高好几个等级。
千反田睁着本就很大的眼睛，却一言不发，看起来就像是被豆子打中的鸽子似的。她将目光投向我——仿佛下一个瞬间就要说出“咦，折木同学没有见过会说话的猫吗？”之类的话一样——是在吃惊还是发呆呢？从她的表情我判断不出来。不知为何，我总有种对不起她的感觉，不由自主地想要躲避那视线。
“折木同学。”
我的回答卡在了喉咙里。
“真是厉害啊。”
我是不是可以把这当作夸奖？
算了，总之痛苦的时间已经结束，不要再做揭露人的过去这种毫无意义的事情了，现在开始把注意力集中在更有建设性的事情上——对了，我们可以讨论文集的事情啊，目标直指下一次文化祭，五个人齐心协力做出精彩的文集，让古典部之名响彻校园吧！