【规则类怪谈】《■■市动物园园区游客守则》Meta含义与海洋馆长的猜想(2)

基本框架：
前提1、
叙事依托纸面规则切实可信，规则是真正的"动物园"；动物园、海洋馆、"它"真实存在（已明确不存在暗访组织）
前提2、
动物园和海洋馆在现实里有物理方位（一定程度的空间折叠、海洋馆可能在动物园里、动物园和海洋馆接近投影关系，似是而非）
前提3、
目的是"逃离"而不是"维护"（主语不明）；园长和保安目的是"保护"游客和员工，游客和员工目的是"逃离"动物园
前提4、
"人类"有救，"动物"无救；保证得救的虚线部分却与自我认知无关
前提5、
基于"投影论"，存在职位上的投影。即海洋馆馆长可能存在，馆长本体无需是投影、无需是人类、无需是动物，他能仅作为规则（门口告示），逆模因（与它的模因冲突），锚（锚定动物的阵营/为人）继而成立
换句话说，引发以上现象的便是"海洋馆长"
上层叙事：
首先，朋友提到了"读者"即"游客"，我认为对也不对，"游客"的定义应当包含三个类别。

1、查看规则的游客
2、不看规则的游客
3、上层叙事的读者
其中，赋予形态和设定的是读者，亲自冒险和观光的是游客，仔细观察就能发现，上层叙事的读者，以及下层叙事的游客，信息量上并无不同，读者和游客皆低于员工、保安、园长、馆长（的权限）。都是"游客"的子集。
踏入动物园瞬间，便会被列为游客，既然如此——
对于读者来说，踏入"动物园"是在什么时候呢?
自然，是看到并参与《■■市动物园园区游客守则》剧情分析的时候，读者完善、助长"它"逃离"动物园"的同时，自身也从推理中解放。
这是Meta层面的含义。
园与馆：
海洋馆的诡异之处，在于自相矛盾的颠倒规则、扑朔迷离的合作关系、自动运营的隐藏黑幕……而在谈及这些之前，我们先看看海洋馆要求黑衣服什么呢?
是送死。
黑衣服是违反规则、经由兔子和蓝衣服转化的重度感染者，最终症状是变成山羊（黑山羊的意象），几乎无药可救。
黑衣服被动物园无视、被海洋馆排斥，通过骗取他人虚线献祭兔子，方得通过猿猴区的右侧——然而，这一行为无异于自寻死路（QA黑衣服不可能逃离，骗票会变成黑山羊）。