书单TOP榜是否可取？见仁见智or文有第一？(4)

故而，比之作品打分排名，我更喜欢说阅读顺序，这是实打实的影响体验必须防踩雷，很简单的例子，阿加莎的作品，《底牌》泄底《东方快车谋杀案》，绫辻行人的作品，《黑猫馆事件》泄底《钟表馆事件》。泄自家的底是一类，自家系列有明显时间顺序的又是一类，林肯莱姆系列中《人骨拼图》《冷月》《破窗》《燃烧的电缆》是一条连续的故事线，如果你先读后几作，则有些地方很难领会作者的意思。
综上所述，我认为，后人没有资格以给读者方便、指引的理由为前人作家排名打分，一如作者本人并没有过重的话语权评判比对自己的作品。
以我个人为例，我非常赞同专栏作者对那些作品的点评，写得很好，对欧美、日系、国推均有提及，非常全面。但我对其作出的排名则有些自己的看法：至少在分尸榜中《耶洗别之死》该占有一席，其诡计我认为保二争一，不在《占星术杀人魔法》之下；《体育馆之谜》放在密室榜中置《遗失的镭》于何地？《唐人街探案》都指出了这一篇作品。推荐《古墓之谜》更应该推荐《新月市的奇迹》，因为后者是前者的诡计原型，地位甚高；既然密室榜把《莫格街谋杀案》写进去了，分尸榜不考虑鼻祖《恐怖谷》吗？诸如此类仅为个人看法。

《在奎因的会客室》（《In the Queens' Parlor》）第二十五篇中，奎因向雷克斯·斯托特询问了他认为的十大杰作，斯托特几年内的想法就变更数次:
完全有可能的是，几年后，甚至一周后，斯托特先生会找到完全合理的理由，再次推翻他的一些决定。到这个时候，我们必须非常清楚，任何 “十大杰作”，甚至 “百大杰作”，都不可能成为一个不可侵犯不容更改的名单。如果像生物学家告诉我们的那样，人体的每个细胞在每五年内至少全部更新一次，那么为什么我们头脑中的思想不能更新呢？到了这个时候，我们也必须清楚，为孤岛阅读选择任何恒定书单的任务不仅是无偿的，还是不可能的。 但仍有一个教训可供借鉴。每个人不仅有不可被剥夺的权利来发表自己的意见，而且有不可被压制的权利来公开发表这些意见。