《乌合之众》读书心得(2)

2. 单独一个人必须要为他的行为承担责任——法律上或者道德上。但是，群体则不然，群体不需要承担任何责任，群体就是责任，群体就是道德，群体就是法律，群体的行为自然是合理的。
在勒庞看来，人类不管是怎样与动物看起来不同，他的实质还是动物，动物的一些特征依然隐藏在人类的基因链中，但是区别人类和动物的是我们引以为傲的大脑，我们的大脑会思考，让我们保持理智并用道德和行动约束让我们不要兽化。但是当我们在一个群体当中，道德等等的约束就会慢慢减弱。这让我想起了一个心理学效应——责任扩散效应。“责任分散”的实质就是人多不负责，责任不落实。当一个人向另一个单独的人求助的时候，他有很大的可能性会提供帮助，因为这时选择助人或不助人的后果都只能由这在场者来承担。但是，如果是向一群人呢？在场者所分担的责任就会减小，大家很有可能会选择漠视。因为每个人都认为助人的责任和助人的失败所带来的可能成本应由大家共同承担，也就是说提供帮助的责任扩散到其它人身上。那么如何破解这个效应呢？可以将求助的对象由群体缩小为其中的一个人，这时责任的指向集中，承担责任的人明确，道德和理智就很有可能约束这个人做出行动。

3.但是任何一个群体更像是一个原始人的乌合之众！
我感觉本书的作者勒庞对于群体似乎充满着鄙夷与不屑的情绪，在他看来人们聚集在一起只会拉低智商做出一些极端善亦或极端恶的非理性行为，群体似乎就是一群野蛮只凭直觉做事的野兽，并且对于自己的这种想法十分肯定且自信。这种思想在我们当今时代，在我们自小在毛概马哲等相信团结就是力量的环境氛围里成长起来的人看来似乎不可理喻的。但是结合这部书的创作背景——在法国大革命胜利后，法国并没有稳定下来，反而一会拥护国王一会又向往民主主义的自由，周而覆辙。在这种环境下，似乎不难赞同作者对于所谓群众决策的质疑。这个理念并不适合全部境遇，但是在一些特定情况下似乎又恰当时宜，例如南京大屠杀事件，那些日本官兵所做的一切罄竹难书的罪行，任何一个人在正常情况下都不可能做出类似杀人游戏的比赛，他们却做了，在那一刻他们已经丧失了一个作为人所拥有的理智与基本的道德底线，彻底沦为了一群“野蛮的玩偶”，这时，群体中的人做事时有着明确的目标，但是他们却不知道自己在做什么。