古堡症候群（六）(4)

“比如说，有史以来，地心说是一种普遍的共识。但是，1543年哥白尼出版《天体运行论》，提出日心说，开启了所谓的哥白尼革命。那么，1543年的人，相信地球绕太阳转，还是太阳绕地球转更正确呢？现代人会说地球绕太阳转正确，但是在当时应该相信太阳绕地球转才正确。”
要是我在当时根本就不会管这种事情，我对把自己制作成人肉烧烤没有任何兴趣。
“虽然哥白尼提出了新的范式，但依据当时的观测结果，哥白尼的日心说并不见得比托勒密的地心说有更好的诠释力。而且，哥白尼仍然坚持古希腊以来的天体圆周匀速运动理论，导致他的日心说理论框架其实比旧的理论框架还要复杂繁琐。而且，哥白尼的日心说不足以应付许多致命的质疑。比如说，我问你，如果地球转动，为什么往上扔一块石头，它不会落在后面呢？”
因为石头具有惯性。

“咦，你居然会，我还以为你会说因为地心引力，都准备好怎么吐槽你了呢。”
别小看我，其实我也……算了我只是偶然蒙对。
“可是哥白尼的解释不是这样哦。他说，因为石头和地球一样属于四大元素中的土性质，所以部分会和整体保持同样的行动方向。”
他是不是没往天上泼过水？
“直到开普勒、伽利略和牛顿的时代，确立了行星椭圆轨道和惯性等新理论之后，日心说这种新的范式才足以取代旧的范式。所以说，我们现在都知道地球绕太阳转，但这并不见得就是真理，只是最能诠释我们观测结果的科学范式而已。神秘事件需要解释，而对神秘事件的不同解释方式，可以类比为解释观测到的异常现象的不同科学范式。”
原来前面那么多都是引论。拜托你不要向古泉或佐佐木那方向发展，角色同质化的话销量就提不起来了。
“对神秘事件的通常解释方式可以归为三类。一是否定神秘事件本身，即将异常现象解释为观测错误；二是用已有的科学或其他方面知识解释神秘事件，即用旧范式解释异常现象；三是用突破已有知识体系的方式解释神秘事件，即用新范式解释异常现象。以尼斯湖怪事件来说，第一类解释是湖怪只是某种民间传说或虚构骗局；第二类解释是某种人类已知的生物或自然界中的物体被错看成湖怪；第三类解释是湖怪是某种UMA。我对王质遇仙事件的解释，就相当于运用第二类解释方式，排除了第一类和第三类解释方式。”