聊聊我的批评观(3)

熟练地应用各种哲学、社会学、人类学、心理学……各学科的专业术语，去阐释作品中明示或潜在的意图与背后深层的逻辑、结构，得出一个看起来或精彩绝伦或出人意表的结论，就像完成一场既定的表演。
王道、经典，不妨称之为“大写的批评”。
记得曾经听师长讲过一个非常有趣的比方，他说批评者大概有三种形态。
第一种比较初级，是刚学会一个新的理论，就迫不及待地把所有的文本都生搬硬套，甚至大段大段地引用经典理论话语，完全把自己变成一个没有主见的传声筒。
第二种高级不少，在广泛涉猎之后，能够在各种文本对象前一眼就看出其中蕴含着怎样的理论脉络，能够选取适当的手段因篇而异，“具体问题具体分析”。
这就比第一种形态高明许多，但终究也没有脱出前人桎梏，不过是在一个小圈子里打转。

第三种形态就厉害了，他们已经形成了自己的“理论视野”。不论什么对象在前，他们都能用自己的语言条分缕析地解剖清楚，而透过话语本身，内里却全是经典理论的逻辑脉络。
仿佛他们戴上了由各种理论话语组成的一副“眼镜”，透过它去看世界，虽然还是自己的眼睛，但已经到了游刃有余、融会贯通、化有形为无形的境界。
相对于经典的“大写批评”，我愿将其称作“小写的批评”。
每一次批评，都可以看作是批评者自身以其全部的生命体验与批评对象的一次“相遇”。
除了借助必要的批评工具，首先要回答的是“我”在其中读出了什么，而不是“我所掌握的理论借着它告诉了我什么”，这是全然不同的两种理解方式。
学习各种理论，是为了更好地阐释作品，而不是相反，把自己变成理论的附庸与传声筒，手段不是目的，主次不能颠倒。