由《月亮与六便士》引发的胡思乱想(2)

一群与这个社会格格不入的人留下了流传千古的作品能代表这个社会吗？这就是我理解的艺术家生前贫困潦倒，臭名昭著。
而为什么死后人人推崇，是他们对艺术的痴狂，是他们对其他的不在乎。他们留下的是不属于他那个时代的产物，是这个社会所看不到的食物。他们不能用这个社会的规则，人们心中的尺度来衡量。因为他们不属于此时。
那为什么他们的艺术能成为这个社会的审美？在写下这篇文章的时候，我渐渐明白了，不脱于生活，怎能放下生活；不放下生活，怎能用犀利的眼光穿过迷雾看向社会的缺陷。
他们不另我们所理解，甚至是唾骂，但他们的作品却是一个又一个巅峰。我想这就是因为不同，所以不同的体现吧。
然可恨之人必有可怜之处。克兰德的人生经历很多，从富有到贫穷再到安定，从最开始抛妻弃子但还是给妻子留下了六便士，到认识蹩脚但热心善良的画家伯朗士，再到勾引上了伯郎士的妻子她的模特作为他泄欲的工具，再到后来到了塔西提岛，与一个土著姑娘爱塔结了婚，很知足，在最后得了麻风病，在生命的枯竭中也许他明白了这一生荒诞，也嘱托妻子烧毁他满屋子的作品。从偏执到沦丧到醒悟，这其中的痛苦与孤独只有自己承受。

同时，于克兰德这个人物而言，其实将他照应于现实生活中的人物毫无意义。好多人喜欢将它理解为法国后期印象派大师保罗·高更。的确他们有许多的相似，他是他的原型，但仅此而已。
就像中国人们总喜欢将曹雪芹先生笔下的《红楼梦》中的荣国府当做曹家，去比较他们所处的时代，背景，人文，以此为准。但这样真的有意义吗？文学艺术虽然来源于生活，但他总归是超脱于生活的。如果他是真实不变的，那叫记实，叫史记。
在百度上评价这本书表现了天才、个性与物质文明以及现代婚姻、家庭生活之间的矛盾，有着广阔的生命视角，对皮囊包裹下的人性进行了犀利的解剖。它对人欲拜脱道德的讽刺。我是认同的。这本书充斥着讽刺。
很多艺术家在生活中有着各种缺陷，但又不能否认他们对艺术的贡献。当然这些也不能全部怪错于他们，这个生活环境，社会现象，周围人们的行为都有责任，所以我认为黑暗的社会也是批判的对象。
所以这本书名字叫做月亮与六便士，文中却一字未提，但又处处体现。社会的不完善与他不追求的财富是六便士，而克兰德选择了艺术的月亮，但又离不开六便士。克兰德的太太看似选择了六便士，但她却散发着月亮的风雅。文中的我是这个故事的见证者，为着六便士奔波，却也希望着月亮。布兰奇选择了爱情的月亮，也舍弃了六便士。斯特罗伊夫是一个在月光下坦然接受六便士的人，他几乎是克兰德的反面。