暑假的历史之旅，宋朝不合格的政治家，王安石—司马光

赵老师的《大宋之变》看了过半，里面最核心的内容是王安石的变法失败到底对大宋王朝造成了什么影响？最重的就是破坏了大宋前期“天子与士大夫共治天下”的制度和风气，使得皇帝开始专制，士大夫沦为工具，道德败坏，党争不断直到亡国。
在赵老师看来是王安石的变法和宋神宗的雄心葬送了前朝皇帝积淀下的社会稳定的局面。笔者的想说的是中国古代王朝统治说到底是人治，制度设计再好，也要看皇帝肯不肯实行和遵守，对于神宗和王安石所作所为，当时的重臣司马光在群臣中没有起到调合作作用，作为反对派没有对王安石起到制衡作用，使得神宗彻底倒向王安石，对其偏听偏信，是富有极大责任的。
熟悉宋朝历史的读者，对于王安石和司马光这样不是出的人才，想必有特别直观的感受，要是说他们有才干，他们确实有才，一个在地方历练多年，一个熟读经史，要说品德都是一等一君子，不图名利，一心为公，可是他们在政治上从来不是合格政治家。
笔者对这一点感触最深，宋朝的士大夫有文人的浪漫气息，缺乏政治家的现实眼光和统筹能力，这一点在王安石和司马光表现的尤为特别，（书生意气）。
什么是合格的政治家？他们在道德上的绝对不是完人，他们可能会贪财好色，可能会为了一己私利党同伐异，虽然他们品行不完美，但是他们可以为了顾全大局，放下私怨，甚至可以和仇人合作，懂得妥协会变通，懂得什么时候可以息事宁人，什么时候可以下狠手，有原则有手段，敢往自己身上泼脏水，比如明朝首辅李东阳为了绊倒刘瑾，不息忍受同僚的鄙视和指责，可以忍气吐声和刘瑾称兄道弟，要是王安石和司马光，他们肯定做不到，他们太爱惜自己羽毛了。