“55断更节”的理性思考：网文作家应该宽容些许，别总觉得被欺负(4)

比如水泥厂和城镇居民的关系，表面看来像是前者对后者健康的伤害，但如果遏制水泥厂的发展则是对厂方乃至城镇经济的伤害，所以双方争夺的是对环境的污染权利---
这个事情到来网文圈也一样，表面看来这是创作者们遭受阅文平台的单方面压榨，但如果用经济学眼光去审视，创作者们的争吵其实也是对阅文集团平台竞争力的一种伤害。
说白了，创作者和平台争夺的当属“内容资源的控制度”，而如果仅从争夺和伤害的行为本身来评判，其实双方的行为都是可以被理解的，不应该偏颇任何一边---毕竟创作者在一面吐槽阅文霸王条款的同时，也试图用排山倒海的舆论压力将后者定调为嗜血的资本家，反手对阅文在舆论层面霸权了一番。

不过双方都可以被理解，可不代表着这件事情就只能束之高阁没完没了了。
还是科斯，他在自家的科斯定律中曾提到过一个道理：只要交易成本足够低，那甭管资源最初在谁手上，最终都总会去到能够最大化利用其价值的人手里---
请留意两个重点：1.最大化利用价值；2.低交易成本。
前者特指行为能够对社会利益的最大化影响，而后者则指代舆论或政策应该起到的引导方向。
比方说电商平台的数据，究竟应该属于用户、商家、还是平台呢？这个归属权不应由三者的意愿来决定，而应该通过各方能够对数据的最大化价值利用来体现。