论“痛打落水狗”(2)

怎么判断狗该不该打？这应该是要收集证据，大家进行表决之后决定的。但是在中原这事情就变得很奇怪，在村里面，这事情是大家长决定的，在国家上，是皇帝决定的，虽然村民也有自己的意见，但是在判断狗该不该打的时候则是没有什么分量的。只有少数几个人讨论一下就决定了，有时候这狗明明没有错，却也照样打死了它，这是大家长们的“英明神武”；有时候狗明明是个风光，却放任它不打，这是大家长们说“证据不足”，但这“证据”往往在前一种情况下才真的会去收集，也就是说，无论大家说狗是对是错，对打狗的最终决定都是没有任何影响的，所以久而久之，大家就不商量了，要么就自己自顾自打起来，要么就全权交给少数人去判决。前者是军阀割据，后者是中央王朝，中国历史一般只有这二者之间相互转换，没有什么其他的选择。
怎么打狗？我认为至少应该定一个规矩：这狗犯了什么罪，就该如何打，打多少，只要清清楚楚把规章列在那里，无论是人还是狗斗得服气。但是这事情依旧在中原不成立，中国人比起法律，更加印象深刻的的是“家规”：和法律完全相反，家规是只适用于小群体之间的，由少数几个人或者一个人决定的，修改起来也是完全没有阻碍。以“家规”来打狗，只会有两种可能性：一就是大家都按自己家规打狗，最后打得狗肉骨都不成样子；第二就是认为只有自己的家规是有效的，所以各自比赛谁加家规打狗打得最好最妙。前者一般是中央王朝强盛之时，各种严法恶法全都夹杂在落水的狗头上，后者一般是中央王朝控制不住底下的土地，每个地方都是山大王狗该挨的棒子依旧是一棒不会少。
如果只是讨论打狗的情况，那本文却是非常无聊。我知道有一人深谙此道，他打得却不是狗，而是老虎，他借着酒劲把害人的虎打了，成了打虎英雄。但是后来看到自己兄弟被**害死，他用同样的方法也打死了那些人，结果自己成了人犯发配，后来被逼上梁山，自己不愿意招安，虽然没有按着之前的方法把头领打一顿，也是摔碗抗议，最后落得一个失去一臂，失意流浪的结局。这故事大概是告诉我们：即使是打虎最有效的方法，用来对人处事依旧是使不动；而一个打狗都费力的体系，用来治理天下又怎么会省心呢？
虽然现在很多人都说吃狗肉不人道，但是打狗的事情依旧是不能避免的。如果是真的有一只疯狗，那我觉得应该广泛收集他的罪证，立一个严肃可行的规章，告诉狗和狗主人倘若胡作非为会怎样。最后，如果真的要打狗，也该换点工具，给人家一个痛快，否则狗也痛苦，一些人看出了兴奋感也不好。如果这狗本身没有任何问题，只是你自己在气头上，哪我觉得最好不必这样做，因为这种泄愤是没有规章，没有准头的，这落水的可以是狗，也可以是老虎或者人，甚至打狗人自己也不能保证，自己什么时候会不会也会成为被打的一方。