论“痛打落水狗”

“至于‘打落水狗 ’，则并不如此简单，当看狗之怎样，以及如何落水而定。”
前两天聊到了关于《我的英雄学院》涉及错误史观的事件，也该有个后续。据说有一个原本和这部作品读者没有一点交集的微博用户，突然发出一个投票“该不该抵制不入学该学院？”引发一阵嘲笑:因为所谓的“英雄学院”当然在现实世界里不存在，有些用户笑他愚蠢，一些认为这是故意蹭热度。我倒是知道这个行为教“痛打落水狗”。
“痛打落水狗”在词条里的解释是来自鲁迅的《论“费厄波赖”应该缓行》，中间说道: “至于‘打落水狗’，则并不如此简单，当看狗之怎样，以及如何落水而定。”鲁迅先生这教人“如何打落水狗”自然是一种反讽。对于鲁迅先生的理论，他已在自己作品集中说得很明确了，我没资格来解读前辈的文学理论，姑且就自己啰嗦一番。
这语句里首先是要痛打“狗”的，至于为什么是狗，我总觉得是古时野狗遍地，既可能身上带着病菌，也可能偷吃鸡鸭，伤害小孩。总而言之，这狗是有害的，然而这狗的有害却是有限的:站起来身高不会高于人，牙齿不至于一口咬下人的手臂，脚速也不至于让人头昏眼花。而且狗不作野狗的时候，还能给人看家护院。所以这打的目标必须能够认识到的，而且不至于打不过的对象。就像是古代农民起义，地方农民军先干掉的肯定是地方官员和守军，因为他们的见识告诉他们欺压自己的首先不是封建帝王，而是地方贪官污吏和他们的手下；而且农民军一般也打不过中央精锐部队，地方武装却是奈他们没办法，你看每一次攻入皇城的都是首领，可曾见什么散兵乡勇直接推翻王朝？
这打也不是什么单挑，不是什么对决，最好是“痛打”，这痛打必须要是一面倒的，对手已经躺在地上任别人宰割了，如果对方还很强，那最好不要打。而且这“痛打”一般还是一群人上来的，这样每个人都能用手上的棍子打上记下。以前的乡村械斗，都是自己受了委屈，也不能和别人对决，最好是叫上自己家的“兄弟”，找准对方一个人的时候冲上去一顿“痛打”，既威风也能让对手吓得不敢反抗，自己也免除了可能受伤的情况。
但最爽的莫不是打“落水”的狗，这狗到底是怎么落下水的大家是不管，但是这狗一定很不会游泳。所以奈何他牙利爪锋，也只能在水里扑腾。大家一看到这情况，就抄着棍子过来，齐刷刷把狗头往嘴里按，这狗到底有没有病菌？到底有没有偷吃鸡鸭伤害小孩？此时都不咋重要了，因为见到狗落水的时候很少，而自己打死一只狗，没人知道那是抑制落水的狗。就算这狗名家有主，一顿乱棍把它打死在水底，狗不说话人也散了，这案子就不了了之。
那是不是“落水狗”不该打？我看倒不必，因为这狗确实可能是有病菌的，也有可能吃鸡吃鸭的。而且狗大多情况下确实比人要强，留个心眼也是人之常情。问题的关键不是打狗这个行为，而是打狗的过程严密与否。简而言之就是：1，判断狗的情况，2，判断狗该不该打，3，判断怎么打狗。第一点以上已经涵盖了，最大的问题是后面两点。