从B站up主树根龙门阵代表真女权说起(2)

人是生物，社会是生物演化出现的现象，一切都应建立在自然科学，生物学，数学统计学，社会科学等方面，这些才是根本，是大厦之地基。
所有的真女权式话术关注的都是表层，其诉求多种多样，
保障人的权益诉求的方法多种多样，有市场自我调节，行政导向，法律方式，并不因为树根代表了真女权就一定胜利，所向披靡，
很多问题，树根也自知不是他自己能解决的，于是树根在其评论区成功打造了一个不看立场，大家和平发言的氛围。
但是发言终究会带来争论，性别平等仅仅是人类社会的一个侧面，一个小部分，远远不是全部，在具体到某件事的操作层面，比如一些特殊行业的保护问题，以及对犯罪的立法执行以及生活中的保护，在我看来某些言论未必没有现实意义和可操作性。
本来这些东西并不构成多高的社会问题，即使是社会问题也有其复杂性，影响。
真女权因为作为哲学的一个理念，改造现实的冲动，往往回避了最核心的生物科学，社会科学，人的物质需求，社会积累与分配，生产力与生产关系，如何实现平等，这些才是社会的根本，性别平等特别是各派女权的臆想式平权，女权式平权方式永远都不是最大，最核心，最终极的问题，
性别平等仅仅是，且只能是社会发展，由生产力的发展，生产关系引发的社会分配下的副产品，是人的权益，生命健康，财产收益权法律权益的延伸，其内涵从来不属于女权，也并非只被女权所研究。
个人价值的实现与社会分不开，
人的权益与社会也分不开。
而这，正是我对一切女权皆不同意，不同意女权的社会分析，不同意女权理论，不同意女权方法，不同意女权目标的根本。
哪怕是树根这种有一定思想的自称真女权，也是只能在女权划定的范围内言论，自动认为女权就是好的，如果不跳出性别权益的框，便很难找到现实之路，就会在许多层面上流于口号。
树根也看到了很多社会现象，提出了很多可行性的意见，特别是重新梳理了女权，区分了公正和平等，但只是限于绝对与相对。从未触及什么是公正，为什么公正，等一系列问题。
树根也认为对低收入群体要求他们按真女权式活法是一种道德绑架，但笔者认为所有不解决别人困难之处的，都是道德绑架。要求别人的活法才是道德绑架。解决他们的收入问题，才是最根本的，才能有别样的选择。
虽然笔者在理念上与真女权并非等同，但在一些社会问题在具体操作上尚能言论。笔者眼中的性别只是一项非常普通的生物属性。这个世界上还有身高，肤色，学历，户籍，年纪，等许多属性差异，但平等不意味着没有差异。平等是法律权益，是社会的产物，而不是真女权们个人奋斗的产物。
权益的基本对象是个人，自然人，绝非性别这一项，凡是拿性别比例说事的都是扯淡。
各派女权从根本上对世界和社会的看法差异，以及不以自然科学社会科学为准绳，正是笔者对所有女权的否定之核心。
真女权想向大众传播女权，不仅仅要关注大众的利益诉求，但是一旦涉及团体，组织架构，纲领体系，利益分配，就有了谁来代表，谁来领导，谁来主张，谁来评判等一系列问题，最终演变成路线之争，流派之争，甚至证治斗争。