我为什么那么厌恶李少红的《红楼梦》part2：不要跟我提服饰精美！

第二章 服装与色彩
第一节 古代衣料初探
10拥趸者经常会说10的服装就是按照原著中描写的来的，或者就是按照古代形制来的，古人穿的衣服就是这样云云。如果详细地告诉他们历朝历代服装到底是什么样，他们又会以开篇那句“无朝代年纪可考”来反驳。
诚然，曹雪芹在描写服饰的时候写得很模糊，但总体上是偏向明代的，服装毕竟还是古人的着装，就算有创新意识，也应该符合故事内容，符合人物设定。
首先要说的就是衣料，10的料子出现了大量的亮片和蕾丝。不是说蕾丝亮片不好，而是这种感觉很诡异，我们中国传统料子是多么丰富多么瑰丽，何至于穿这个？
蕾丝亮片黑裙总有人说要勇于创新，那么创新需不需要考虑人物和四季变化？
林黛玉体弱多病，热天还穿“夹”的，也就是那种两层的衣服。10里的黛玉罕见冬衣，日常穿着纱裙，还是V领，这符合人物设置？
寒冬腊月的深V纱裙被现在的古装偶像剧影响，很多人认为服装随便穿，只要大致有那个意思就可以了，谁还能一比一还原？正是这种不良风气助长影视作品敷衍观众，劣币驱逐良币，我们看到的东西只会越来越差。一比一还原古代服饰的电视剧也不是没有，央视《水浒传》、《贞观之治》、《长安十二时辰》，再古早一些的《唐明皇》、92电影《杨贵妃》，哪个不是精心设计的？
孙机先生在沈从文先生百年诞辰纪念会上的演讲中有这么一段话：
我国历史悠久，无数古圣先贤、仁人志士是中华民族的脊梁，他们永远是激励我们前进的榜样，但由于我国古代留下来的写实的人像作品不多，所以提到一些著名的历史人物时，我们头脑里往往浮现不出他们的身影。而且，我们的美术界也没有形成创作史诗性的历史人物画的传统，山水画里那些背着手看瀑布的老头只不过是一个符号。清代的仕女画，无论是“麻姑祝寿”的麻姑，还是画“黛玉葬花”的黛玉，几乎是同样的打扮，毫无时代特点而言。一些大师级的艺术家在这方面也不甚在意，比如徐悲鸿先生画的《田横与五百壮士》，画中的田横穿着隋唐才流行的圆领袍，配着明代式样的宝剑。可田横是秦末汉初的人，那件圆领袍比他的年代晚了约八百年，那把剑比他的年代晚了约一千五六百年；要是再晚五六百年，他就该戴上墨镜、别上手枪了。这能说是田横吗？或许有人认为：画家不是历史学家，不能用“历史”或“考古”的框架来要求。
但您画历史画难道可以不懂历史吗？不清楚所画的对象，不明白当时的制度，不理解事件的原委，张冠李戴，汉唐宋元一锅乱煮，如何通过画笔描绘出先贤的风采，升华出历史的精髓呢？通过您的画将一些混乱的概念不负责地抛给观众，这和卖文化假药有什么两样？影视界受到“戏说”之风的冲击，更是一个重灾区。比如电视上播出的《三国演义》曹操头盔顶部装有一对犄角形物，这种装饰中国古代绝对没有，纯属日本式样，他们称之为“锹形”，是镰仓时代，也就是13世纪才出现的。曹操是二世纪中叶到三世纪初叶的人，根本没见过这种东西。所以荧幕上出现曹操与刘备开战的场面时，就像一个耀武扬威的古代日本军官在追杀中国兵，让人看了很不是味。再如二十世纪八十年代拍摄的《马可波罗》，一位资深的艺术家兼学者扮演忽必烈。在许多镜头里都戴着帽子，扮相还看得过去。