抽离而又凝聚—我们应当如何看待不同？

 
《局外人》是法国作家加缪的小说。这篇短短的小说，有着并不复杂的脉络，但故事却是很有意思的。个人以为文章所表现的内容中，有三点是很有趣、很有意义的。
其一，为文章的语言。如果你细读加缪的文章，你就会发现，也许他的语言并不华丽，但是——却是极为精准的。
这种精准让我想起了余华对鲁迅的评价，“我读的第一篇小说就是我曾经谱写成歌曲的《狂人日记》，可是我完全忘记了里面的内容，小说开篇写到那个狂人感觉整个世界失常时，用了这样一句话：‘要不，赵家的狗为何看了我一眼。’我吓了一跳，心想这个鲁迅有点厉害，他只用一句话就让一个人物精神失常了。另外一些没有才华的作家也想让自己笔下的人物精神失常，可是这些作家费力写下了几万字，他们笔下的人物仍然很正常。”
而加缪呢？他开篇这样写道：今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。我收到养老院的一封电报：“令堂去世。明日葬礼。特致慰唁。”它说得不清楚。也许是昨天死的。
可以说，寥寥几句话，就已将主人公默尔索那种与一般人所不同的特质、那种疏离感、也就是“局外”的感觉写了出来。
就像伟大的作品可能诞生于极琐屑、不值一提的小事，但不可能由不准确的语言所写就一样，毋庸置疑的是，作者语言的运用能力决定了作品的品质。而在我看来，仅仅是这篇小说的开头，作者的写作功力便已可见一斑了。正是这些细节、准确所带来的感受，我们才能够直观的认识“默尔索”这个人。
其二，则是小说所要触及的核心之一了。从明面上看，主人公的命运并不仅仅取决于这案件本身，反而决定于人们如何看待他这个人。我们需要警醒的是这背后的东西，在文章中我们看到了这样的可能性：即使一个人真犯下大罪，如果伪装得好，也依旧有机会逃之夭夭；同样，即使他罪不至死，他也可能会因为所谓的“罪行”、为自己的诚实所死去。而随着法制的健全，这样的事情已经不再有机会发生。那么，这故事便已经不具备教育性和思想性吗？我想未必。
让我们再深入一层，从这一特例往外推演。在这个故事里，核心绝不仅仅只是司法的不完善。有更为重要的问题、疑问摆在后面：
我们应当如何看待与世俗、与普世价值观、与主旋律不同的东西？或者说，我们应当如何看待少数？
我们是否可以用大众来决定对错？我们是否可以用从众观念来判断好坏？当我们切实遇到那些问题时，我们应如何与之相处？
举个现实的例子，比如同性恋，我们需要去坚持鄙夷吗？我们可以不赞同，可以不认可，这也是自由；但是我们应该因此而抨击、而讥讽、而公开的批驳吗？
我绝不会给出一个具体的答案，因为一切都需要你自己去思考，唯有思考得出的结论，才具有意义与价值。
当然了，我们可以选择排斥，去否定、去谩骂、去表面上无动于衷内心鄙夷那些“特殊性”、那些“不同”，读过这篇作品的朋友，你能说你从来没有看不起默尔索不为母亲的死而哭泣吗？核心从来都不在“我虽然也看不起这种行为，只是他也不该死，小小惩戒即可”，核心一直都是“我们要对这种不同的行为持怎样的态度”。