《局外人》怎么就得了诺贝尔奖了呢？(2)
图片来源于互联网
我读这本书以前就知道加缪是个大哲学家了，所以在读书的时候把重点放在了本书想表达的中心思想上，但如果以对哲学观点的表达来看加缪所有的著作，那么《西西弗的神话》比之《局外人》更加优秀，而且我已经说了，《局外人》单看故事是很无聊的，加缪的虚无主义思想又很抽象，并且“虚无”只是加缪虚无主义的一部分，另一部分是“荒诞”，两部分加在一起才是他被称为大哲学家的原因，但这本书并没有很好的诠释“荒诞”，想要以哲学观点来获得诺贝尔奖我觉得不太可能，读完之后甚至还觉得它“受之有愧”。
过了很长时间我才明白，这本书是很久以前的了，我不能以现在的眼光去看当时的著作，更不能戴上有色眼镜去看，于是我搜了一下当时的社会背景，在某个网页上有个书评提到过加缪身处的年代的法庭是有这种以个人道德观来审判犯人的现象的（默尔索就是在这种情况下被审判的），所以这本书的下半部分对当时的人来说可能会看的很过瘾，因为它讽刺了当时的法庭，如果这是真的，那么再结合它所表达的思想，它能获得诺贝尔奖就不足为奇了。
或许我这种质疑是对《局外人》的侮辱，不过人还是要有自己独立的思想，就像《围城》里说的：研究哲学家思想的人最多叫哲学史家，真正的哲学家是有自己独立的思想。大概是这个意思，记不清了。
最后，祝各位都是有着独立思想的大哲学♂家。
（本文出现的所有图片均来源于互联网）
我读这本书以前就知道加缪是个大哲学家了，所以在读书的时候把重点放在了本书想表达的中心思想上，但如果以对哲学观点的表达来看加缪所有的著作，那么《西西弗的神话》比之《局外人》更加优秀，而且我已经说了，《局外人》单看故事是很无聊的，加缪的虚无主义思想又很抽象，并且“虚无”只是加缪虚无主义的一部分，另一部分是“荒诞”，两部分加在一起才是他被称为大哲学家的原因，但这本书并没有很好的诠释“荒诞”，想要以哲学观点来获得诺贝尔奖我觉得不太可能，读完之后甚至还觉得它“受之有愧”。
过了很长时间我才明白，这本书是很久以前的了，我不能以现在的眼光去看当时的著作，更不能戴上有色眼镜去看，于是我搜了一下当时的社会背景，在某个网页上有个书评提到过加缪身处的年代的法庭是有这种以个人道德观来审判犯人的现象的（默尔索就是在这种情况下被审判的），所以这本书的下半部分对当时的人来说可能会看的很过瘾，因为它讽刺了当时的法庭，如果这是真的，那么再结合它所表达的思想，它能获得诺贝尔奖就不足为奇了。
或许我这种质疑是对《局外人》的侮辱，不过人还是要有自己独立的思想，就像《围城》里说的：研究哲学家思想的人最多叫哲学史家，真正的哲学家是有自己独立的思想。大概是这个意思，记不清了。
最后，祝各位都是有着独立思想的大哲学♂家。
（本文出现的所有图片均来源于互联网）
局外人all澄
